La segunda audiencia del juicio contra Cristian “Pity” Álvarez por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz tendrá este miércoles cinco testimonios que serán importantes para reconstruir los momentos previos y posteriores al crimen ocurrido en julio de 2018 en el barrio Cardenal Samoré, en Villa Lugano.
Entre los testigos convocados se encuentran Agustina Inbernoz, pareja de Álvarez al momento del hecho, y Carlos Stiempcich, amigo de Díaz y testigo de la pelea que terminó con la muerte del joven. También declararán Verónica Elizabeth Román, última pareja de Díaz y madre de su segunda hija; Raúl Alberto Prieto Inbernoz, padrastro de Agustina; y Alejandro Marcelo Pedroso, vecino del complejo que escuchó la discusión y las detonaciones.
Los testimonios fueron acordados al finalizar la primera jornada del debate, luego de que el defensor Javier Marino señalara que Álvarez no estaba en condiciones de mantener la atención durante una sucesión extensa de declaraciones.
Inbernoz declarará mediante Zoom debido a que actualmente vive en otro país. Su testimonio y el de Stiempcich son considerados especialmente relevantes para establecer cómo comenzó la pelea, qué ocurrió antes de que Álvarez sacara un arma y cuáles fueron las circunstancias inmediatamente posteriores a los disparos.
La pelea que terminó en cuatro disparos
Según la acusación, Álvarez y Díaz se conocían del barrio y mantenían un conflicto previo relacionado con una mochila. El músico acusaba al “Gringo” de haberle sustraído pertenencias y ambos volvieron a encontrarse durante la madrugada del 12 de julio de 2018.
La discusión derivó en una pelea. Stiempcich se encontraba junto a Díaz y podrá aportar detalles sobre ese enfrentamiento.
La situación cambió cuando Álvarez sacó una pistola calibre .25. De acuerdo con la reconstrucción de la acusación, realizó un primer disparo que impactó en el rostro de Díaz y luego efectuó otros tres. La víctima murió en el lugar.
Agustina Inbernoz también estaba presente junto al músico y podrá aportar su versión sobre el enfrentamiento y lo que ocurrió inmediatamente después de los disparos.
Otro de los testigos, Alejandro Pedroso, relató durante la investigación que escuchó la discusión y luego las detonaciones. Cuando se asomó para observar qué sucedía, vio a una mujer junto a Álvarez y escuchó que le preguntaba: “¿Qué hiciste?”.
La frase quedó incorporada a la reconstrucción de aquella madrugada y será uno de los elementos que podrán ser abordados durante la audiencia.
Después del homicidio, Álvarez abandonó el barrio a bordo de un Volkswagen Polo. Durante el trayecto se desprendió del arma utilizada en el crimen, que arrojó en una alcantarilla ubicada en la colectora de la autopista Dellepiane.
Luego se dirigió al boliche Pinar de Rocha, en Ramos Mejía, donde permaneció hasta el día siguiente. Finalmente se entregó en la Comisaría 52 de Villa Lugano.
La defensa sostiene que actuó por miedo
La autoría material del homicidio no aparece como el principal punto de discusión del juicio. Álvarez reconoció públicamente haber matado a Díaz cuando se entregó al día siguiente del crimen.
“Lo maté porque era entre él o yo. Cualquier animal hubiera hecho lo mismo”, había declarado entonces.
El eje de la discusión estará puesto, entre otros aspectos, en qué ocurrió inmediatamente antes de los disparos y en el estado en el que se encontraba Álvarez durante el episodio. La defensa sostiene que el músico actuó en un contexto de miedo y que creyó que su vida estaba en peligro.
En un escrito presentado posteriormente, Álvarez habló de “confusión, locura y miedo” para describir lo ocurrido aquella madrugada.
Los testimonios también podrían aportar elementos sobre otro de los interrogantes centrales del proceso: si el músico comprendía plenamente la criminalidad de sus actos al momento de disparar contra Díaz.
Esta cuestión es diferente de la discusión que se produjo durante la primera audiencia sobre su capacidad actual para afrontar el juicio. En esa jornada, la defensa pidió suspender el debate porque Álvarez permanecía por momentos con los ojos cerrados y parecía dormido.
“El señor Álvarez no está presente”, sostuvo su defensor.
El fiscal Sandro Abraldes se opuso al planteo y recordó la actividad pública que el músico desarrolló durante los últimos meses. “La otra posibilidad es que al señor ‘Pity’ Álvarez este juicio lo aburra. Dormirse o aburrirse no habilita a suspender el debate”, respondió.
El tribunal rechazó finalmente el pedido y consideró que no existe un impedimento que obligue a suspender el proceso.
Desde el entorno del músico, en tanto, rechazaron que su comportamiento durante la audiencia haya sido una actuación y señalaron que su estado de salud es real.
El juicio continuará con nuevas audiencias los días 14, 19, 24, 26 y 31 de agosto, y 2, 7, 9 y 14 de septiembre, en los tribunales ubicados en Paraguay 1536, en el barrio porteño de Recoleta. En caso de ser condenado por homicidio, Álvarez podría recibir una pena de entre 8 y 25 años de prisión.
