Fuente: La 100.
En septiembre, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, pidió moderar el ritmo de avance de la inteligencia artificial. Ahora, un análisis de la organización independiente METR señala que los modelos de la compañía mejoraron sus capacidades casi dos veces más rápido que en el período anterior. El resultado vuelve a poner en discusión la velocidad de esta carrera tecnológica.
El estudio examinó información de Anthropic entre el 12 de agosto y el 29 de octubre. Para medir el rendimiento, utilizó el AECI, un índice que reúne resultados en distintas pruebas. Según sus cálculos, desde octubre de 2025 la mejora avanzó a un ritmo 1,9 veces superior al histórico, con un rango estimado de entre 1,3 y 3 veces.
METR considera poco probable que el salto se explique principalmente por un mayor poder de cómputo destinado al entrenamiento. Sus investigadores estiman, aunque sin consenso definitivo, que cerca del 80% de la aceleración podría relacionarse con el uso de IA para desarrollar IA. También mencionan como posible factor el crecimiento de los equipos de trabajo.
Las entrevistas realizadas para el informe describen una asistencia cada vez más útil de los sistemas en las tareas de los especialistas. Sin embargo, los modelos todavía no asumirían por cuenta propia las etapas más delicadas del entrenamiento. Algunos empleados calcularon informalmente que su ritmo de trabajo mejoró doce veces, pero METR advierte que ese dato no es confiable.
La automejora y los límites de la evaluación
La posibilidad de que los modelos contribuyan a crear versiones más capaces fue justamente uno de los argumentos de Amodei para pedir cautela. El ejecutivo había planteado que evaluadores externos tuvieran acceso a las compañías, junto con reglas de seguridad compartidas entre laboratorios y una coordinación internacional. METR fue mencionado como ejemplo de auditor externo.
El trabajo, de todos modos, tuvo restricciones: Anthropic ocultó información que consideró sensible, como datos sobre entrenamiento, recursos de cómputo y previsiones futuras. METR cuestionó que esos recortes dificultan una evaluación completa. La empresa sostuvo que revelar ciertos detalles podría beneficiar a competidores. Además, el grupo investigador dijo que se interrumpió una verificación sobre la asignación de recursos.
