La escases de agua, la sequía que padece Mendoza y que está certificada por estudios, indican que hoy la oferta hídrica que brinda la cordillera a la provincia es un 30 % menor al promedio histórico; en este contexto, la región sur de la provincia es la más afectada. Hace unas semanas se realizó en San Rafael una reunión para debatir el trasvase de aguas del Río Grande al Atuel. El encuentro se realizó en la sede de ATE en San Rafael, y en él expusieron el ingeniero Felipe Genovese y el dotor Enzo Orosito. A este último entrevistamos desde FM Vos y Diario San Rafael.
“En Mendoza tenemos una debilidad que ha llegado para quedarse por mucho tiempo, la mega sequía. Pero también tenemos una fortaleza, ríos cercanos, como el Grande, que nos da la posibilidad de volcar parte de sus aguas al Atuel. Otra fortaleza es que el COIRCO (Comité Interjurisdiccional del Río Colorado) prevé y permite que ese trasvase sea posible. Esto permitiría a Mendoza incorporar un río más, que en épocas de mega sequía no es poca cosa. Además, hay una oportunidad; y es que esa obra podría realizarse porque hay 1.023 millones dólares destinados a Portezuelo del Viento. Ante las dudas de la realización de esa represa sobre el Río Grande, hay que partir de la base de que por lo menos el 50% de la cantidad mencionada debe quedar en el sur de Mendoza, porque la promoción industrial, que fue la causa por la cual la Nación decidió entregar a la provincia ese monto compensatorio, donde más perjuicio causó fue en el sur» dijo Orosito.
«Por otra parte, tenemos una debilidad que se llama gran Mendoza, que está desarrollando una estrategia concreta y puntual tratando de poner en duda la obra, con la excusa de que Portezuelo se ha vuelto muy difícil de concretar -lo cual es cierto-, pero no para plantear qué tipo de obras alternativas realizamos en el sur, sino para ver cómo se llevan los recursos. Con la excusa de crisis hídrica, y de que Portezuelo no es la mejor obra, en definitiva, lo que se está planteando es en qué lugar se invierten los recursos destinados originalmente a Portezuelo del Viento. Por lo tanto, antes de discutir cuál es el plan alternativo a esta obra, lo que hay que definir es cuánto dinero se invertirá en el sur» explicó.
«Nosotros planteamos que cualquiera sea el plan alternativo, no menos del 50 % debe ser destinado a la generación de las obras necesarias que permitan mantener, administrar, mejorar e incorporar recurso hídrico. El trasvase permite un río más para Mendoza, pero hay además otros sistemas de obras muy interesantes y necesarias para evitar que el agua se fugue, como por ejemplo la incorporación de tecnología para riego, el sistema de riego intra fincas en el sur de Mendoza y para extender el paño irrigado de la región. No obstante, quiero dejar claro que el tema del trasvase no significa negar Portezuelo, sino plantear la variante alta. Esto es reflotar el tema de la variante que se denomina La Estrechura, que implica construir aguas arriba del proyecto actual una presa con un vaso de menor tamaño, es decir con menor costo, y ese dinero se puede destinar a la obra del trasvase. Esta obra además tiene mucho menor costo porque se resuelve construyendo un túnel que sale al norte del Río Salado y permite generar centrales hidroeléctricas en Los Morros, en Los Molles, y en el Infiernillo. La variante baja no permite esto, por lo que entendemos que la alternativa que planteamos es mejor”.
