El sistema de adjudicación previa mediante planes de ahorro para la adquisición de vehículos particulares estaría generando perjuicios económicos a los consumidores. En diálogo con FM Vos (94.5), el abogado especialista en defensa del consumidor Mario Vadillo brindó un detallado diagnóstico sobre el conflicto judicial que involucra a más de treinta mil suscriptores en la provincia a través del histórico juicio colectivo contra la asociación de administradoras (caso «ACIAR»). El especialista expuso las pericias técnicas que comprobaron un sobreprecio sistemático del 14 % en las cuotas, cuestionó el fallo adverso de la Cámara Civil tras la medida cautelar vigente desde 2019, advirtió sobre la falta de devolución de fondos a quienes abandonaron el sistema y desaconsejó el uso de esta herramienta financiera a la que calificó como una «verdadera trampa».
Vadillo contextualizó el origen del litigio colectivo agrupado bajo la causa «ACIAR», explicando que peritos contadores designados judicialmente comprobaron de manera fehaciente la existencia de maniobras abusivas por parte de las administradoras de planes de ahorro. «Las pericias técnicas hechas por contadores designados por el juez determinaron que había una estafa en el autoplan. Se demostró técnicamente que a todos los ahorristas se les ponía un 14 % de más; ese porcentaje, sumado al interés compuesto permanente, generaba una cuota altísima y hacía que los planes fueran impagables para muchos ahorristas que terminaron abandonando el sistema», expuso.
«Los fabricantes de autos inventaron esta modalidad a través de las administradoras de ahorro, pero para el usuario representa una verdadera trampa. Las automotrices le venden el auto a la administradora en grandes cantidades, por lo que el precio de fábrica debería ser inferior, pero terminaban recargando ese 14 % extra sobre los montos que manejan los consumidores», amplió.
La cautelar del 2019, el fallo de la Cámara Civil y las expectativas ante la Suprema Corte
El especialista recordó que el proceso judicial obtuvo una medida cautelar en 2019 que ordenó retrotraer el recargo del 14 % y adecuar la actualización de las cuotas al Índice de Precios al Consumidor (IPC). Sin embargo, cuestionó con dureza el posterior fallo de la Cámara Civil de Mendoza que desconoció las pericias técnicas de primera instancia. «Estamos ante un nuevo capítulo del juicio ‘ACIAR’. En primera instancia se había dictado una cautelar en 2019 para bajar ese 14 % y regir las cuotas por el IPC. Sin embargo, la Cámara Civil desconoció las pericias técnicas y dio un fallo adverso que causó estupor en los ahorristas», declaró.
«Esperamos que la Suprema Corte lea las pericias técnicas y no se aparte de ellas. Sabemos perfectamente que no se pueden ignorar cuestiones técnicas resueltas en la primera instancia, pero los intereses de los fabricantes son muy poderosos y existe mucha presión en los tribunales para dictar un fallo en contra de los ahorristas», observó.
«La falta de resolución judicial durante años juega siempre a favor del poderoso. Hay personas que todavía tienen el bien prendado, vehículos que se han devaluado o ahorristas que terminaron arreglando y pagando cifras arbitrarias solo para poder transferir sus unidades», añadió.
Renuncia a los planes, retención indebida de fondos y el colapso del sistema de adjudicación
Consultado sobre la situación de aquellos suscriptores que se cansaron de pagar, abandonaron los círculos o no pudieron sostener las cuotas, Vadillo advirtió sobre las graves irregularidades que cometen las administradoras al momento de rescindir los contratos. «Si no te entregaron el auto, la ventaja es que podés dejar de pagar y cortar el perjuicio. Recomendamos enviar una carta documento notificando la baja del plan porque las empresas infringen la ley al publicitar cuotas fijas que nunca lo son», aconsejó.
«Por contrato y por ley, las administradoras deben devolver la cuota pura —sin gastos administrativos— actualizada al valor del vehículo al momento en que finaliza el círculo. ¿Qué pasa ahora? Te mandan una carta documento diciendo que el círculo se quedó sin gente y que no hay plata. Es increíble que se queden con el dinero de los ahorristas y aleguen insolvencia», dijo asombrado.
«Vivimos en un país donde ciertas empresas actúan con total libertinaje, amparadas por una falta de control absoluto de la Inspección General de Justicia, un organismo que debería velar por los derechos de los ahorristas», agregó.
La entrega y el peso de mantener un vehículo cero kilómetro
En el tramo final de la entrevista, el referente en defensa del consumidor alertó sobre las complicaciones financieras adicionales que afrontan aquellos ahorristas que logran salir adjudicados. Denunció que los costos operativos para retirar el vehículo de la concesionaria suelen ser exorbitantes. «Si te llegan a entregar el vehículo, el monto que tenés que disponer para sacarlo de la concesionaria muchas veces supera las posibilidades reales de la persona. Además, te siguen cobrando el valor móvil de un auto nuevo, el seguro de un cero kilómetro y los gastos administrativos correspondientes», aseveró.
«Pasan los años y seguís pagando todo como si tu unidad fuera cero kilómetro, mientras tu auto real se va devaluando totalmente. Por eso reiteramos la advertencia: a todos los que estén pensando en suscribir un autoplan, que no se crean las mentiras comerciales; es una trampa, siempre es preferible buscar otro sistema de financiación convencional», consideró.
«Es una verdadera tristeza que, a pesar de que el artículo 43 de nuestra Constitución dispone que los procesos de consumo deben tramitarse con la máxima velocidad procesal bajo las características de un amparo, llevemos años desde la sentencia de primera instancia sin una resolución definitiva. Esperamos que la Suprema Corte, que tiene el expediente en sus manos desde mayo del año pasado, resuelva este tema de manera urgente ahora que el dictamen de la Procuración ya ha concluido», completó.
