La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó la demanda presentada por un grupo de choferes del Ministerio Público Fiscal de Mendoza que reclamaban el cobro del denominado “ítem chofer”, un adicional salarial que perciben los conductores dependientes de la Suprema Corte. El tribunal concluyó que los demandantes no cumplían con el requisito central para acceder al beneficio: pertenecer orgánicamente al ámbito de la Corte y no al Ministerio Público.
La causa se originó a partir de una acción impulsada por más de veinte conductores oficiales del MPF contra la Resolución 80/2020 del Procurador General, que había rechazado administrativamente el pedido. Los empleados a cargo de la movilidad oficial argumentaban que realizaban iguales o incluso mayores tareas que sus pares de la Corte, con jornadas extendidas, turnos rotativos, guardias y trabajo durante fines de semana y feriados. Sostenían además que existía una violación al principio constitucional de “igual remuneración por igual tarea”.
Sin embargo, el fallo firmado por los ministros José Valerio, Mario Adaro y Omar Alejandro Palermo remarcó que el adicional reclamado fue creado específicamente mediante la Acordada 24.767 para choferes dependientes de la Suprema Corte y luego ampliado por un acuerdo paritario de 2015, que excluyó expresamente al personal del Ministerio Público.
La sentencia sostuvo que no puede extenderse por analogía un adicional salarial a personal no contemplado en la normativa original, debido al “principio de legalidad”que rige el empleo público.
La Corte también destacó que los quienes conducen vedel MPF ya perciben otro adicional específico, el denominado “ítem CPP”, regulado por leyes y acuerdos paritarios propios del Ministerio Público.
Ese suplemento representa actualmente el mismo porcentaje salarial que el “ítem chofer”: un 40% sobre la asignación de clase. Según el tribunal, esa circunstancia demuestra que no existe una desigualdad arbitraria en las remuneraciones.
Durante el proceso judicial se incorporaron testimonios y documentación sobre las jornadas laborales de los choferes del MPF.
Algunos fiscales señalaron que los conductores permanecían disponibles durante extensas horas, especialmente en investigaciones complejas, homicidios y turnos de fin de semana. Aun así, el tribunal consideró que las diferencias organizativas entre ambos organismos impiden considerar que exista una “igualdad de circunstancias” entre los trabajadores comparados.
La sentencia rechazó finalmente la demanda y dispuso imponer las costas “por el orden causado”, criterio que contó con una disidencia parcial del juez Adaro, quien sostuvo que en reclamos vinculados a salarios estatales debía evitarse agravar económicamente a los trabajadores por tratarse de procesos de instancia única.
Fuente: El Sol – https://www.elsol.com.ar/mendoza/choferes-del-ministerio-publico-querian-cobrar-un-adicional-y-la-corte-les-bajo-el-pulgar/
