La media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación al proyecto del presidente Javier Mieli que deroga los los descuentos al consumo de gas domiciliario en las denominadas «zonas frías» generó una inmediata réplica en el arco político mendocino. El diputado provincial Jorge Andrés Difonso (La Unión Mendocina) formalizó una iniciativa para citar a los representantes nacionales de Mendoza en el Congreso con el objetivo de que expliquen el sentido de su voto ante el cuerpo legislativo provincial. El exintendente de San Carlos advirtió sobre el severo impacto económico y sanitario que la quita del beneficio tendrá sobre la clase media y los sectores vulnerables de la provincia, defendió la vigencia de los informes climáticos que validan la necesidad de la tarifa diferenciada y reclamó una postura unificada en defensa del interés territorial frente a los desequilibrios de las cajas del centro del país.
La modificación del esquema que protegía a los usuarios residenciales de Mendoza frente a los rigores del invierno representa, para la oposición provincial, un retroceso que desatiende los rigurosos argumentos técnicos que costó consolidar hace un lustro. «En la Cámara de Diputados de la Nación se ha cambiado radicalmente la votación respecto a lo establecido en 2021, cuando después de un esfuerzo de mucha gente a lo largo de todo el país se logró modificar el régimen. Ahora se quiere volver a imponer el mismo esquema de antes. Para lograr aquella conquista de la ‘Zona Fría’ hubo declaraciones de muchos concejos deliberantes de todas las provincias, informes científicos detallados y estadísticas del clima que en el caso de Mendoza acreditaron fehacientemente que los grados bajo cero no se registran solo en Malargüe», expuso Jorge Difonso.
«En todo el sur, en el Valle de Uco y en el este mendocino tenemos lugares realmente muy fríos, con registros térmicos que superan con frecuencia las temperaturas de 8 o 9 grados bajo cero. Allí se demostró claramente que la calefacción en nuestra provincia no es un lujo, sino una cuestión de primera necesidad. Lo llamativo es que la semana pasada legisladores que en 2021 votaron positivamente para cuidar este beneficio, hoy hayan cambiado sus votos, cuando las condiciones climáticas y las necesidades de la población siguen siendo exactamente las mismas», argumentó.
Explicaciones necesarias ante el carácter mendocino
Frente al avance del proyecto de ley oficialista en el Congreso de la Nación, la iniciativa impulsada en la Legislatura local busca abrir un espacio de discusión institucional que rompa el aislamiento de los representantes mendocinos en Buenos Aires. «Hemos planteado formalmente que la actuación de los legisladores nacionales por Mendoza tiene que estar mucho más vinculada con el carácter mendocino. No sé si llamarlo una rendición de cuentas formal, pero sí tienen que venir a explicar por qué se toman estas decisiones en el Congreso, porque evidentemente están desconectadas de la realidad cotidiana que existe en la provincia», declaró el diputado Difonso.
«De quitarle esta posibilidad a Mendoza se van a registrar muchas desigualdades que van a impactar de forma directa en la economía de los hogares e incluso en la salud de la población, porque habrá familias enteras que no van a tener la posibilidad material de calefaccionarse. En esta instancia del año, donde ya tenemos informes oficiales que marcan un aumento estacional en los casos de enfermedades respiratorias y de gripe, tomar una decisión de este calibre en las puertas del invierno me parece que puede ser sumamente perjudicial para los mendocinos. Por eso planteamos que quienes votaron a favor de la quita, e incluso quienes tienen que votar ahora en el Senado, vengan a la Legislatura a discutirlo de frente», lanzó.
Las contradicciones del centralismo fiscal
La aprobación de la norma en la Cámara Baja expuso asimetrías regulatorias que benefician a las prestatarias radicadas en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) en detrimento de los usuarios del interior. En el desglose del articulado se evidencian escandalosos beneficios corporativos: el texto legislativo incluyó de manera expresa un conjunto de disposiciones que otorgan facilidades de financiamiento extraordinarias y condonaciones de deuda de carácter millonario a las grandes compañías distribuidoras de energía eléctrica y gas que operan en la provincia de Buenos Aires y el territorio porteño.
Como contrapartida directa de este alivio a las empresas, las modificaciones introducidas aplican un severo golpe a la clase media trabajadora. La eliminación de la franquicia tarifaria que protegía a las regiones de clima hostil traslada el costo neto del ajuste fiscal sobre los usuarios residenciales y los pequeños comercios de las provincias productoras, obligándolos a pagar boletas con incrementos exponenciales en los meses de mayor demanda energética del año.
Esta dualidad en los criterios de asignación de recursos públicos deja al descubierto una profunda asimetría centralista dentro de la matriz de decisiones del Congreso de la Nación. «No entendemos por qué en el mismo Congreso y día se le dan exenciones de pago por deudas millonarias a las grandes distribuidoras de Buenos Aires y, por el otro lado, se castiga a la clase media mendocina quitándole la Zona Fría», criticó el diputado provincial Jorge Andrés Difonso.
Para los representantes de las jurisdicciones afectadas, este doble estándar parlamentario expone que el federalismo fiscal sigue siendo una cuenta pendiente, donde los recursos generados en el interior productivo terminan subsidiando la infraestructura y los balances contables de las firmas concentradas en Buenos Aires.
La vía del Senado y la solidez de las estadísticas locales
A pesar del revés parlamentario inicial en Diputados, el bloque de La Unión Mendocina mantiene las expectativas puestas en la Cámara Alta como último filtro para corregir el texto de la ley antes de su promulgación. «Tengo expectativas de que el proyecto sufra modificaciones en el Senado porque legalmente la instancia todavía está abierta. Por supuesto que si el oficialismo nacional y sus aliados provinciales siguen encerrados en una posición hermética sin escuchar a nadie, va a ser difícil, pero el Senado tiene la facultad constitucional de modificar la norma y obligar a que vuelva a Diputados», observó el legislador Jorge Difonso.
«Nuestro planteo concreto para esa instancia es incorporar nuevamente a la totalidad de la provincia de Mendoza dentro del beneficio. Creemos que tenemos argumentos de sobra sobre la mesa para sostener la postura: contamos con la estadística climática oficial de los últimos diez años con todas las temperaturas registrada día por día. Ese argumento técnico y meteorológico es de por sí lo suficientemente sólido como para voltear cualquier decisión política tomada detrás de un escritorio en Buenos Aires«, apuntó.
«La situación económica actual es crítica, la población no llega a fin de mes y una boleta de gas con aumentos sin subsidio se volverá impagable; necesitamos un espíritu constructivo que atienda la realidad antes de que el daño sea irreversible«, expresó Difonso al cierre de la entrevista que brindó a FM Vos 94.5.
