Este sábado se emitió un programa que marcó un hito informativo provincial sobre Sierra Pintada, la mina de uranio ubicada en Cuadro Benegas a 38 kms. de la Ciudad de San Rafael. En los estudios de FM Vos 94.5, la radio de Diario San Rafael, estuvieron presentes el técnico químico y delegado de ATE en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en Sierra Pintada, Marcelo Bronca, y el ingeniero agrónomo y profesor de química y física Raúl Besa, quienes con la participación de los locutores Ariel Sat y Alejandro Sosa, protagonizaron un extenso intercambio donde coincidieron en la importancia estratégica del recurso, aunque expusieron profundas diferencias respecto al estado ambiental de Sierra Pintada, las posibilidades de reactivar la explotación de uranio y el rumbo que está tomando la política nuclear argentina en este gobierno.
La decisión del Gobierno nacional de Javier Milei de avanzar hacia la reactivación de la producción de uranio en el Complejo Fabril Sierra Pintada, San Rafael, aún sin empezar a remediar los pasivos de agua de cantera, sólidos y tambores traídos desde Dioxitek, Córdoba, volvió a colocar en el centro de la escena una discusión que lleva casi tres décadas abierta en nuestro departamento y el sur provincial. Mientras desde la administración nacional se plantea la necesidad de recuperar la producción para abastecer las centrales nucleares argentinas e incluso según ellos convertir al país en exportador de uranio, desde distintos sectores científicos y ambientales denuncian que antes de cualquier reactivación aún quedan importantes deudas en materia de remediación ambiental, además de cuestionamientos sobre el destino estratégico de un recurso considerado clave para el desarrollo nacional.
El martes 23 de junio, el Gobierno de la Provincia de Mendoza junto a la CNEA, en un despliegue mediático, invitó a la prensa de la Ciudad de Mendoza y de San Rafael para realizar una visita al complejo fabril Sierra Pintada, hecho que no se registraba desde el año 2019 cuando se anunció el comienzo de las obras de remediación de los pasivos ahí alojados por más de 30 años. De la comitiva gubernamental que recorrió la mina participó Federico Ramos Nápoli, Secretario de Asuntos Nucleares del Ministerio de Economía de la Nación. Ante la consulta sobre la ley y el falló definitivo en 2010 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que determina que la mina no puede ser reactivada de ninguna forma sin la remediación previa, el funcionario se expresó en forma contraria: “No necesariamente. A ver, la producción y la remediación son tareas que perfectamente pueden coexistir. Pueden ir paralelos, técnicamente no hay ninguna objeción para que vayan en paralelo”.
UN COMPLEJO QUE NUNCA DEJÓ DE FUNCIONAR
Marcelo Bronca, quien hace 8 años se desempeña en nuestro departamento, comenzó explicando que, pese a que Sierra Pintada dejó de producir uranio en 1997, el complejo continúa desarrollando distintas tareas vinculadas al monitoreo ambiental, mantenimiento y preparación de las obras necesarias para la remediación exigida por la ley y la Justicia.
Luego hizo referencia a la noticia que inundó todos los portales informativos nacionales. «Tuvimos una semana particular porque hubo 62 compañeros despedidos dentro de la Comisión Nacional de Energía Atómica en todo el país. Gracias a Dios, en San Rafael no despidieron a ninguno de los cuatro contratados que teníamos, aunque sí hubo dos despidos en Mendoza», señaló.
Respecto de la situación actual del establecimiento, explicó que «el complejo hoy obviamente está funcionando. Se están haciendo tareas de control ambiental, como desde siempre, desde el momento que se cerró la producción en el año 97. Al mismo tiempo se está avanzando en obras civiles para lo que sería el tratamiento de los pasivos que hay que remediar«.
El técnico y dirigente sindical detalló que actualmente se construyen diques y una planta destinada a remover radio y arsénico del agua proveniente de las antiguas canteras, trabajos considerados indispensables antes de completar el proceso de saneamiento.
«Todos los trabajadores estamos a la expectativa, haciendo las tareas habituales de control y mantenimiento y esperando que inicie la gestión propiamente dicha», resumió.
¿POR QUÉ NUNCA SE TERMINÓ LA REMEDIACIÓN?
Uno de los interrogantes que sobrevuela desde hace años es por qué, después de casi treinta años del cierre del complejo, la remediación aún no concluyó.
Bronca repasó la historia y recordó que el cierre respondió originalmente a una decisión económica.
«El gobierno de Menem decide cesar la producción argumentando que era más caro producirlo nacionalmente que traerlo de afuera. En ese momento la situación del mercado internacional era esa», recordó.
Sin embargo, explicó que con el paso de los años el precio internacional del uranio comenzó a subir y la ecuación económica cambió.
«A principios de los 2000 el gobierno de Kirchner hace el intento para volver a producir. Ahí aparecen los reclamos ambientalistas y actúa la Justicia Federal, que le impone a la CNEA la condición de que primero tenía que gestionar los residuos producidos hasta 1997 antes de volver a producir.»
Según explicó, el principal problema son las aguas acumuladas en las antiguas canteras.
«Esa agua tiene un nivel de uranio mayor al permitido para riego. También contiene radio y arsénico en concentraciones superiores a las naturales y hay que sacarlos», sostuvo y aseguró que «Todavía no comenzó la remediación propiamente dicha».
Aunque el Gobierno nacional anunció que la remediación ya está en marcha, Bronca aclaró que, desde el punto de vista operativo, todavía faltan obras fundamentales para empezar.
«Nosotros vemos que se están haciendo las obras, pero todavía no se está gestionando el residuo propiamente dicho porque faltan obras por hacer«.
Detalló que aún deben concluirse varios diques y finalizar la construcción de la planta de tratamiento.
«Una vez que ese circuito empieza, arranca y ya no se puede parar. Pero hoy todavía falta terminar infraestructura».
Reconoció además que desconoce el porcentaje exacto de avance porque su tarea se desarrolla en laboratorio y no directamente sobre las obras civiles. Hay que recordar que en mayo de este año, el presupuesto para avanzar en el proceso de remediación tuvo un recorte de 600 millones de pesos del presupuesto que había sido aprobado por el Congreso.
LOS ANTECEDENTES DE CONTAMINACIÓN QUE RECORDÓ RAÚL BESA
La posición más crítica llegó de la mano del ingeniero Raúl Besa, quien sostuvo que existen antecedentes documentados que demuestran contaminación derivada de la actividad minera.
«En 2002 el Departamento General de Irrigación le impone una multa a la CNEA por contaminación en Malargüe», recordó. En el vecino departamento de Malargüe hay un predio de unas siete hectáreas de la CNEA, a 1 kilómetro del famoso reloj que se encuentra en en pleno centro, donde se depositaron residuos sólidos de la mina Sierra Pintada.
Explicó que durante peritajes profesionales pudo observar personalmente filtraciones provenientes de los antiguos depósitos de residuos.
«Yo vi supurar los drenajes desde donde estaban los residuos. Esa agua llegaba a cauces con los que se regaban cultivos», afirmó.
Besa agregó que recién diez años después la Suprema Corte de Justicia de Mendoza confirmó aquella sanción.
Posteriormente recordó otro antecedente, pero esta vez en San Rafael. «En 2013 la CNEA también fue multada por contaminación en el Arroyo El Tigre y en el río Diamante».
En esa oportunidad, también fue el Departamento General de Irrigación (la denominada policía del agua) quien multó a la CNEA con $ 300000 (50.000 dólares), por esa contaminación con uranio, radio y otras sustancias tóxicas (metales pesados) en el arroyo El Tigre y el Río Diamante
Según indicó, allí se detectaron concentraciones de uranio que triplicaban los valores considerados normales.
«Se encontraron alrededor de 60 microgramos por litro cuando el valor admitido ronda los 20 microgramos, además de niveles elevados de radio y otros metales pesados».
LA OBLIGACIÓN LEGAL DE REMEDIAR
Besa insistió en que la discusión no pasa únicamente por decisiones políticas sino por obligaciones legales vigentes desde hace muchos años.
Recordó que la Ley 25.018 establece expresamente que la CNEA debe hacerse cargo de la remediación de los pasivos ambientales.
Además señaló que en 2009 la Multisectorial del Sur por el Desarrollo Sustentable, de la que él formó parte, presentó un recurso de amparo que terminó siendo confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
«La obligación quedó firme: remediar antes de cualquier tipo de actividad productiva», sostuvo firmemente.
Aunque reconoció que la sentencia no utiliza literalmente esa frase, afirmó que el espíritu del fallo es claro.
«No se puede volver a producir hasta tanto se remedie», enfatizó.
Bronca, por su parte, admitió que incluso entre los trabajadores existen dudas sobre cómo piensa el Gobierno compatibilizar producción y remediación.
«La ley y la Justicia están diciendo una cosa. Tampoco son específicos en explicar cómo piensan hacerlo en paralelo. Nosotros como trabajadores también tenemos esa inquietud», reconoció.
Si el estado ambiental de Sierra Pintada concentra buena parte de la discusión pública, otro de los ejes que surgió durante el debate entre Marcelo Bronca y Raúl Besa estuvo relacionado con el papel estratégico del uranio para la Argentina y el futuro del desarrollo científico nacional.
El delegado de ATE en el complejo sostuvo que el país posee una ventaja tecnológica que muy pocas naciones lograron alcanzar y advirtió que las actuales políticas nacionales de Javier Milei podrían poner en riesgo décadas de inversión pública.
«ARGENTINA DOMINA TODO EL CICLO DEL COMBUSTIBLE NUCLEAR»
Bronca explicó que el uranio no puede analizarse únicamente como un recurso minero.
«Nos cansamos de decir que el uranio es un recurso estratégico. No porque Argentina quiera fabricar armas nucleares, sino porque lo necesita para producir energía eléctrica y también para aplicaciones médicas», afirmó.
El dirigente destacó que la Argentina forma parte del reducido grupo de países capaces de desarrollar íntegramente el ciclo nuclear.
«Nuestro país tiene una gran virtud que poseen muy pocos países en el mundo: controla todo el ciclo del combustible nuclear. Desde la exploración del uranio hasta la remediación de las minas».
Incluso recordó que el proceso de saneamiento realizado en Malargüe fue reconocido internacionalmente.
A su entender, esa capacidad tecnológica constituye uno de los principales activos estratégicos del país.
LOS AÑOS PERDIDOS Y LA DEMORA DE LA REMEDIACIÓN
Bronca también repasó el largo recorrido administrativo que debió atravesar el proyecto de remediación en Sierra Pintada.
Recordó que luego del fallo judicial, la Comisión Nacional de Energía Atómica debió elaborar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), presentar numerosos estudios y superar controles de distintos organismos provinciales y nacionales.
«La provincia no aprueba un plan automáticamente. Hay que revisarlo, cumplir requisitos y responder observaciones de numerosos organismos. Todo eso llevó mucho tiempo».
Finalmente, explicó que recién en 2019 fue aprobada la Declaración de Impacto Ambiental que autorizó el inicio formal de las obras.
Sin embargo, poco después llegó la pandemia.
«Después vino la pandemia y prácticamente hubo dos años donde todo quedó parado.»
A ello sumó que la gestión nacional siguiente priorizó otros proyectos de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
«Fue muy poca la plata que mandaron para remediación. El financiamiento importante para terminar estas obras recién llegó en enero de este año», dijo.
LOS DESPIDOS QUE PREOCUPAN DENTRO DE LA CNEA
Uno de los momentos más críticos de la entrevista en Fm Vos 94.5 estuvo dedicado a la situación laboral de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Bronca, técnico químico y delegado de ATE, confirmó que durante los últimos días fueron desvinculados 62 trabajadores contratados en distintas dependencias del país.
«Empezaron a mandar avisos a compañeros de que no se les renovaba el contrato y que no se presentaran más a trabajar.»
Aclaró que los despidos abarcan áreas científicas, técnicas y administrativas. «Han despedido gente que trabajaba en investigación, en laboratorios, en desarrollo tecnológico y también administrativos que eran el vínculo con el exterior».
Según explicó, la pérdida de ese personal impacta directamente sobre proyectos científicos de largo plazo y serían a los fines de privatizar el importante organismo nacional.
«Hay laboratorios donde quedaron solamente los técnicos y ya no saben cómo gestionar la relación administrativa con organismos externos.»
Además señaló que, salvo Sierra Pintada y el reactor RA-10, gran parte de las actividades de la CNEA funcionan actualmente con presupuestos muy reducidos.
«Todos los demás sectores están prácticamente parados por los recortes presupuestarios».
LA ADVERTENCIA SOBRE LA PRIVATIZACIÓN
Otro de los puntos centrales de la conversación giró en torno a la posible participación privada en el sector nuclear.
Bronca sostuvo que ya existen señales concretas de ese proceso. Como ejemplo mencionó la empresa Main Energy, integrada por capitales estadounidenses e INVAP.
Según explicó, esa firma anunció una inversión cercana a los 1.200 millones de dólares para desarrollar reactores modulares.
Sin embargo, advirtió que gran parte del conocimiento utilizado proviene del trabajo realizado durante años dentro de la propia CNEA.
«El CAREM 25 tenía un 70% de avance y era tecnología de punta a nivel mundial. Lo dejaron parado y ahora aparece un proyecto privado que incorpora a muchos de los profesionales que trabajaban allí». El Carem 25 (Central Argentina de Elementos Modulares) es el primer reactor nuclear de potencia tipo SMR (Small Modular Reactor) diseñado y construido íntegramente en la Argentina. El proyecto se encuentra en un estado de virtual paralización y desmantelamiento operativo, tras sufrir un severo recorte presupuestario y frenos a su financiamiento por parte de la actual gestión del gobierno nacional.
El dirigente cuestionó además que numerosos investigadores hayan abandonado el organismo.
«Se llevaron el conocimiento. Todo lo que el Estado invirtió durante años para formar esos profesionales termina beneficiando a una empresa privada».
Y planteó un fuerte interrogante sobre la inversión privada extranjera anunciada. «Ellos pondrán 1.200 millones de dólares… pero ¿cuánto se van a llevar después?»
«SE BUSCA DESTRUIR LA CIENCIA ARGENTINA«
Durante el intercambio, Bronca dejó una de las definiciones más contundentes respecto del rumbo que, según considera, está tomando la política científica nacional.
Advirtió que el problema no pasa solamente por la inversión privada sino por el desmantelamiento de capacidades estratégicas desarrolladas durante décadas.
«Nos están sacando recursos humanos altamente capacitados. Se llevan científicos, ingenieros y técnicos que fueron formados por el Estado argentino. Eso significa perder soberanía tecnológica».
A su juicio, detrás de las decisiones recientes existe un cambio profundo en el modelo de desarrollo.
«No es solamente una discusión económica. Es una discusión sobre qué país queremos construir y quién va a controlar el conocimiento científico que generó la Argentina durante tantos años.»
LA SOBERANÍA COMO EJE DE LA DISCUSIÓN
Marcelo Bronca sostuvo que el verdadero debate trasciende incluso a Sierra Pintada.
Para él, lo que está en juego es la capacidad del país para decidir sobre sus propios recursos estratégicos. «Hay una palabra que algunos consideran antigua, pero para nosotros sigue siendo fundamental: soberanía».
Y explicó su concepto. «Soberanía significa disponer de los recursos propios para utilizarlos en función del desarrollo de la gente y del país. Eso es lo que hoy creemos que está en discusión.»
En ese sentido recordó la reciente visita de representantes del Departamento de Energía de los Estados Unidos a instalaciones de la CNEA.
«Pocos días después apareció un instructivo que habilita a brindar información a empresas privadas interesadas en adquirir instalaciones de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Eso marca claramente hacia dónde se está avanzando», concluyó.
La parte final del intercambio entre Marcelo Bronca y Raúl Besa profundizó las diferencias sobre el futuro de la energía nuclear y el impacto ambiental de la explotación de uranio. Mientras el técnico de la CNEA defendió el papel de la energía nuclear como una fuente indispensable para garantizar el abastecimiento eléctrico, el ingeniero insistió en que aún existen antecedentes científicos y ambientales que obligan a actuar con extrema precaución antes de pensar en una reapertura de Sierra Pintada.
«ESTÁ PROBADO QUE HUBO CONTAMINACIÓN»
Uno de los momentos más fuertes de la entrevista llegó cuando el conductor Alejandro Sosa preguntó directamente si existían pruebas concretas de contaminación en Sierra Pintada o si todo formaba parte de una discusión histórica.
Raúl Besa fue categórico «No es ambientalismo; es ciencia. Por eso es importante tener los datos científicos», afirmó.
El ingeniero sostuvo que existen antecedentes documentados de contaminación tanto en Malargüe como en San Rafael y recordó que esos hechos derivaron en sanciones oficiales.
A su entender, el principal problema es que aún hoy no existe una solución definitiva para los residuos radiactivos.
«Nunca incluimos dentro del costo de la energía nuclear qué hacer con los residuos. Ningún país todavía sabe qué hacer definitivamente con ellos», aseguró.
Como ejemplo mencionó el caso de Alemania, donde antiguos depósitos subterráneos terminaron inundándose, y destacó que Finlandia es prácticamente el único país que cuenta con un repositorio profundo especialmente diseñado para este tipo de materiales.
«Los isótopos radiactivos van a durar prácticamente toda la vida de la Tierra. El uranio 238 tiene una vida media de alrededor de 4.000 millones de años», explicó.
EL COSTO DE LA ENERGÍA NUCLEAR
Otro de los argumentos desarrollados por Besa estuvo relacionado con la evolución mundial de la matriz energética.
Según expresó, los costos actuales favorecen claramente a las energías renovables.
«La energía eólica y la solar producen electricidad entre 25 y 29 dólares por megavatio hora. La nuclear ronda los 130 dólares por megavatio hora.»
Por ello consideró que la tendencia internacional apunta hacia tecnologías más económicas y menos riesgosas.
También sostuvo que los radioisótopos utilizados en medicina pueden obtenerse del combustible nuclear ya utilizado en las centrales, sin necesidad de incrementar la extracción de uranio.
«Los dos proyectos prioritarios que figuran en la propia página de la CNEA son el reactor RA-10 y la protonterapia. No la producción de uranio», remarcó.
LA RESPUESTA DE BRONCA: «LA ENERGÍA NUCLEAR ES INDISPENSABLE»
Marcelo Bronca respondió que las energías renovables son fundamentales, pero no alcanzan por sí solas para abastecer permanentemente a un país.
«Hay que entender qué significa la energía de base. Es la energía que un país necesita las 24 horas del día. La solar, la eólica y hasta la hidroeléctrica dependen de condiciones naturales y no pueden garantizar ese suministro permanente», explicó.
Recordó que actualmente alrededor del 70% de la electricidad argentina proviene de centrales térmicas que utilizan combustibles fósiles. «La diferencia es que esas centrales generan dióxido de carbono y contribuyen al calentamiento global.»
Por ese motivo sostuvo que numerosos países continúan construyendo reactores nucleares.
«Hoy hay cerca de cincuenta reactores nucleares en construcción en el mundo porque la energía nuclear aparece como una alternativa para reemplazar progresivamente a los combustibles fósiles.»
«HOY EXISTEN CONTROLES QUE ANTES NO HABÍA»
Frente a los antecedentes de contaminación mencionados por Besa, Bronca afirmó que la situación actual es muy distinta a la existente cuando Sierra Pintada estaba en producción.
«Una cosa era la CNEA del año 1997 y otra completamente distinta es la de hoy.»
Detalló que actualmente el complejo está sometido a controles permanentes de distintos organismos.
«Tenemos encima a la Fiscalía, Irrigación, la Justicia Federal, la Dirección de Ambiente de Mendoza y la Autoridad Regulatoria Nuclear. Todos exigen informes periódicos y realizan auditorías propias».
Para el técnico de la CNEA y delegado de ATE, ese sistema reduce significativamente los riesgos de repetir situaciones ocurridas décadas atrás.
Sin embargo, reconoció que ningún emprendimiento industrial puede garantizar un riesgo absolutamente nulo.
«La tecnología y la ingeniería siempre buscan reducir esos riesgos al mínimo posible», sostuvo.
¿ALCANZA EL URANIO ARGENTINO PARA EXPORTAR?
Hacia el final de la entrevista surgió otro interrogante: si realmente Argentina posee reservas suficientes como para transformarse en un exportador de uranio como lo anuncia el gobierno nacional.
Bronca relativizó esa posibilidad. «Las reservas exploradas y comprobadas rondan entre las 35.000 y las 38.000 toneladas. Los grandes países exportadores tienen cerca de un millón de toneladas», explicó.
Además recordó que el país ya posee tres centrales nucleares que demandarán combustible durante muchos años.
«Con reservas tan limitadas habría que preguntarse si tiene sentido exportar algo que probablemente nosotros mismos vamos a necesitar más adelante».
Incluso señaló que el principal interesado actualmente en comprar uranio argentino sería Estados Unidos, con el cual el presidente Javier Milei está en total sintonía políticamente y firmó un Memorándum de Entendimiento de avisar a EE.UU. cuando se descubran en territorio argentino minerales o tierras raras. En el memorándum se detalla que “el Gobierno Nacional de la República Argentina tiene la intención de proveer información a los Estados Unidos de América respecto de potenciales licitaciones y proyectos en la República Argentina tan pronto como dicha información se encuentre disponible. El Gobierno Nacional de la República Argentina hará todo lo que se encuentre a su alcance para alentar a los gobiernos subnacionales a proporcionar esta información lo antes posible, para garantizar que las empresas con sede en los Estados Unidos de América y los socios de la Asociación para la Seguridad de los Minerales tengan suficiente tiempo para participar”.
Y sobre el tema Marcelo Bronca expresó «No parece muy inteligente entregar hoy un recurso estratégico que mañana vamos a tener que importar mucho más caro».
LOS RECUERDOS DE MALARGÜE
En el cierre de la entrevista, Raúl Besa volvió a relatar una experiencia personal que, según dijo, marcó su posición respecto del tema.
Recordó las inspecciones realizadas durante antiguos peritajes vinculados con cultivos de papa en Malargüe, ya que a 800 metros del centro de la ciudad del vecino departamento hay 7 hectáreas de la CNEA donde hay pasivos sólidos que hace unos años fueron remediados y enterrados siguiendo las normas. Esta remediación es la única que se ha hecho en toda Argentina de pasivos de todas las explotaciones que hubieron en el país.
«No hacía falta hacer análisis para ver cómo brotaba un líquido verde amarillento desde las pilas de residuos hacia un desagüe que terminaba alimentando canales de riego», aseguró sobre inspecciones previas a la remediación.
Explicó que posteriormente los análisis realizados por Irrigación detectaron concentraciones elevadas de uranio, origen de las multas impuestas a la CNEA.
Ya sobre el complejo fabril Sierra Pintada ubicado en San Rafael, donde aún permanecen sin tratar agua de cantera, residuos sólidos y tambores traídos de Dioxitek, Besa también recordó que en esa época observó tambores con inscripciones en portugués entre los residuos nucleares.
«Eso siempre me llamó la atención», comentó, aunque aclaró que desconoce su origen.
UN DEBATE QUE SIGUE ABIERTO
La entrevista dejó en evidencia que, casi treinta años después del cierre de la mina de uranio de Sierra Pintada, las posiciones siguen profundamente divididas.
Por un lado, Marcelo Bronca defendió la necesidad de preservar el desarrollo nuclear argentino, proteger el conocimiento científico generado por el Estado y evitar que recursos considerados estratégicos queden en manos privadas o extranjeras.
Por el otro, Raúl Besa insistió en que cualquier decisión sobre una eventual reactivación debe partir del cumplimiento integral de la remediación ambiental, de antecedentes científicos comprobados y del principio precautorio establecido por la legislación ambiental.
Mientras el Gobierno nacional impulsa la recuperación de la producción de uranio, en San Rafael vuelve a instalarse un debate histórico donde se cruzan la generación de energía, la protección ambiental, la ciencia, el desarrollo tecnológico y la soberanía sobre recursos considerados estratégicos para el futuro de la Argentina.
