SECCIONES
  • El fracaso es éxito si aprendemos de él.| Malcolm Forbes

jueves 8, de diciembre , 2022

Diputados dio media sanción a la reforma de la Corte

Tras varias semanas de discusiones y modificaciones al proyecto original, la Cámara de Diputados dio media sanción a la reforma Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Con 44 votos a favor y tres en contra, la iniciativa fue girada al Senado para su sanción definitiva.

Las incorporaciones realizadas por los magistrados a la iniciativa del gobernador Rodolfo Suarez lograron que el radicalismo consiguiera el apoyo del peronismo, lo que se materializó este miércoles en el recinto de la Legislatura con la aprobación, tras una larga sesión.

El acompañamiento a la norma no fue unánime. El Frente de Todos (FdT) votó de manera dividida, ya que el diputado José Luis Ramón (Protectora) no apoyó el proyecto. A su vez, los legisladores Mercedes Llano, del Partido Demócrata (PD), y Emanuel Fugazzotto, del Partido Verde, también votaron en contra.

El texto debatido surgió del acuerdo de los supremos, que consensuaron cambios en el funcionamiento interno del máximo tribunal, y convenció al PRO y al Frente Renovador, socios de Cambia Mendoza (CM), y también al FdT, para darle despacho en la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) la semana pasada.

Estamos conformes con cómo llegó el proyecto. La participación de todos siempre trae mejoras. La Corte destrabó aspectos que no hacen al espíritu de la ley, sino al funcionamiento de la Corte”, declaró Marcelo D´Agostino, subsecretario de Justicia.

El debate

En la sesión, el diputado radical Adrián Reche expuso los puntos más importantes del proyecto y los argumentos del Ejecutivo para impulsarlo: “Se ha advertido un mal funcionamiento en el servicio que presta la Corte. Quedó expresado que se generó una desproporcionalidad en las tareas, por causas que se incorporan mucho más en una sala que en otra”.

Respecto a los cambios que propusieron los magistrados, el legislador oficialista comentó: “Esto permite reafirmar que un poder no quería coartar otro poder. Esto termina de profundizar los cambios que se vienen gestando desde 2016 en el Poder Judicial. Como dice el proyecto original, resulta oportuno terminar con toda esta transformación que se viene realizando. Echamos por tierra las supuestas mayorías”, añadió.

Por su parte, Jorge Difonso (Frente Renovador-Unión Popular), aliado de CM, afirmó: “Cuando vino el proyecto del Ejecutivo, decidimos plantearlo en forma amplia, abriendo a la opinión de distintos sectores y profesionales. Tratamos por todos los caminos que el consenso pudiera llegar, en un tema de suma importancia”.

Mientras que Gustavo Cairo (PRO) celebró que se haya dado más tiempo al debate y que se haya evitado un tratamiento express del proyecto. «Si bien el espíritu es más o menos el mismo, se permitió que se diera un debate incluso en el seno de los miembros de la Corte. Se pudo lograr que el proyecto quedara enriquecido, con la firma de todos los miembros de la Corte«, sostuvo.

Uno de los legisladores que votó en contra, Fugazzotto, dijo que el proyecto enviado por Suarez “comenzó siendo un atropello a la Corte” pero que luego se aminoró con la participación de los jueces en la redacción. “Me hubiera gustado que se establezca la paridad y la perspectiva de género, y que exista especialidad en materia ambiental”, se lamentó el diputado del Partido Verde.

Desde el peronismo, el diputado Néstor Márquez afirmó que «esta media sanción no nos llena, no es algo que vaya a revolucionar la Suprema Corte. Es lo mejor que se pudo lograr. Plantea el desafío hacia adelante para el Gobierno sobre cómo se logran los consensos».

A su turno, Germán Gómez, jefe del bloque peronista: «Este proyecto es mejor que lo que tenemos y mejor que la ley que envió el Ejecutivo».

La interna en CM

El camino para llegar a la media sanción no fue tarea sencilla para el radicalismo. El proyecto presentado por Suarez tuvo críticas, tanto del sector político como de ex magistrados, que expusieron sus puntos de vista en la Legislatura, como Aída Kemelmajer y Alejandro Pérez Hualde.

Además, Omar De Marchi, diputado nacional y referente del PRO, jugó su propia carta en el debate, lo que provocó mayor rispidez con la UCR. El aspirante a candidato a gobernador objetó la iniciativa y presentó su propia propuesta de cambios judiciales.

El lujanino pidió la creación de una instancia intermedia de apelación en el fuero laboral, para que lleguen menos causas a la Corte, y planteó reformar la Carta Magna para incorporar como requisito para ser supremo no haber estado afiliado a un partido político, ni haber sido funcionario o candidato en los años previos a su postulación, para evitar la militancia partidaria.

El cortocircuito con el radicalismo se profundizó luego de que De Marchi celebrara el consenso alcanzado por los magistrados, antes de que llevaran la iniciativa a la Legislatura, atribuyéndose que las modificaciones provenían de sus aportes.

El proyecto

El texto que llegó a la cámara baja incluyó el sorteo de las causas conocidas como contenciosas-administrativa. Este sistema colegiado comenzará a funcionar inmediatamente después de que se sancione la norma. Las acciones de inconstitucionalidad irán todas a fallo plenario.

El sorteo se aplicará en el resto de los fueros a partir del 1 de julio de 2023, previa decisión del pleno de la Corte. Si no llegan a un acuerdo, se implementará desde el 1 de diciembre de ese año.

Esto, con el fin de eliminar el “forum shopping” que actualmente existe, es decir, la elección de las salas para presentar las demandas según la conveniencia política.

A su vez, el proyecto dice que la elección del presidente se realizará a través de una primera votación con mayoría de 5 a 2. Si no hay acuerdo, hay una segunda votación similar. Si no hay acuerdo, por mayoría simple.

Se elegirán dos vicepresidentes por mayoría simple. Es decir, 4 a 3, pero excluyendo de esa selección a quien salió elegido presidente, salvo empate. Para la elección de la segunda vicepresidencia se vota sin el elegido presidente ni el vicepresidente primero.

Se podrá llamar a pleno en una causa con el acuerdo de dos ministros de los tres sorteados o, en su defecto, con tres ministros de la Corte. También se crearán dos secretarías, una para los “procesos originarios” y otra para “recursos extraordinarios”. 

Fuente: El Sol

Download PDF

Click para descargar o imprimir la nota

La información justa siempre con vos!

MÁS LEÍDAS

MÁS LEÍDAS

Noticias Relacionadas

¡Bienvenido de nuevo!

Inicie sesión en su cuenta a continuación

Recupera tu contraseña

Ingrese su nombre de usuario o dirección de correo electrónico para restablecer su contraseña.

Agregar nueva lista de reproducción