Duros cuestionamientos a la habilitación para la caza de ciervos y otras especies

La habilitación dada en la provincia para cazar en cualquier época del año a animales tildados de “exóticos” levantó mucha polémica y ya despertó las críticas de defensores de los derechos animales.
En los últimos días se conoció la noticia de que fue habilitada la caza de animales exóticos invasores como el ciervo colorado, el chancho jabalí o la liebre europea.
Cabe recordar que hace unos días Adrián Gorrindo, jefe del Departamento de Fauna de la Dirección de Recursos Naturales de la Provincia, contó a FM Vos (94.5) de qué se trata esta resolución.
“En principio quiero aclarar que la caza en Mendoza no se habilitó este año, ya que se encuentra habilitada desde 2001. Lo que se hizo fue aclarar algunos artículos de la resolución que permite esta actividad. Actualmente existe un solo coto de caza para ciervos colorados y lo que sucedió ahora es que se habilitó la caza en campos privados por la llegada de estos animales exóticos desde provincias limítrofes”, indicó el funcionario.
Sin embargo, este permiso para cazar levantó fuertes críticas en movimientos animalistas y en parte de la sociedad, que dejó expresado su disgusto en comentarios de la noticia en redes sociales.
Oscar Mellado, abogado especialista en derecho animal, indicó en FM Vos (94.5) que con esta habilitación en la provincia “optan por la solución más fácil, pero es la que repudiamos, por la sencilla razón de que se le está quitando la vida a seres sintientes, personas no humanas, lo que conocemos con esta evolución del derecho animal con los fallos, la jurisprudencia”.
Destacan que la medida es anticonstitucional y viola varias leyes. “La resolución fundamentalmente es anticonstitucional, la Carta Magna nos impone la preservación de la biodiversidad, lo dice el artículo 43, y leyes como la 14.346, que se conoce como Sarmiento, que prohíbe y castiga los actos de maltrato y crueldad animal, hace más de 60 años que tenemos esta ley; llama la atención que una simple resolución administrativa disponga la muerte de estos animales”.
Desde lo legal, afirmó Mellado, “choca con elementales principios jurídicos, como la declaración universal del derecho animal. Si ahondamos en el análisis, nos preguntamos qué han hecho esos animales para tener que morir, dicen que son invasores, exóticos, ¡¿y por eso hay que matarlos?!”.
Para quienes se oponen a esta resolución, que da vía libre a la caza de estas especies, se debería buscar una solución no cruenta al problema. “Debieron haberse implementado alternativas incruentas para solucionar el problema. Pueden dañar sembradíos, no sé qué argumentos tienen que puedan ser entendibles, pero la alternativa la tiene que brindar el Estado, no nosotros”.

Recalcó que “son amínales que vienen perseguidos, que obviamente los trajo la especie humana, y la salida de matarlos no encaja en ningún análisis posible”. Señaló que antes de una presentación judicial, intentarán dialogar con los funcionarios actuales, con los que dijo tener una buena relación y haber trabajado muy bien en este tiempo. “Valoramos decisiones que han tomado en diversas ocasiones, pero en esta situación no podemos acompañarlos, no quisiéramos tener que hacer lo lógico, que es una acción de amparo”.