El próximo 3 de abril, la historiadora María Elena Izuel presentará su nuevo libro «Nuevo Fuerte, Nueva Fortaleza» en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria, Bernardo de Irigoyen 375, donde expondrá resultados reveladores de una minuciosa investigación sobre el Fuerte San Rafael y su construcción. Izuel expresó que el fuerte tuvo una etapa constructiva previa y que importantes documentos históricos desaparecieron, lo que dificultó reconstruir parte de la historia local.
“Yo hace muchos años, fue en el 2007, presenté un libro que se llamaba ‘El Fuerte San Rafael del Diamante, de su fundador’, donde escribí todo lo que sabíamos en ese momento”, explicó a Diario San Rafael y FM Vos 94.5 Izuel, quien relató que para esa obra consultó documentación de archivos de Mendoza, Buenos Aires e incluso de Sevilla. En esa primera publicación se consideraba que el Fuerte San Rafael del Diamante era el único que existió, pero con el tiempo nuevos hallazgos llevaron a Izuel a revisar esa conclusión.
“Con el paso del tiempo, yo en cierto momento escribí para un diario que en San Rafael habían habido tres fuertes”, indicó la historiadora. Sin embargo, más adelante llegó a la conclusión de que fueron dos los fuertes que se construyeron. “El tercero nunca se llegó a construir”, precisó.
El segundo fuerte fue motivo de duda para Izuel cuando revisó cartas del comandante Telles Meneses. “Yo creía que la última había sido la de 1808 que yo encontré, pero después que había sacado el libro encontré otra que era de 1809”, señaló. En esa misiva, Meneses relató que “el fuerte había sido el definitivo, pero que nunca lo había podido hacer como le habían ordenado”. Izuel detalló que el virrey había dispuesto que el fuerte tuviera 80 varas por lado, pero Meneses solo logró construir uno de 50 varas. “El que estaba tenía solo 40”, agregó, lo que despertó la incertidumbre sobre la existencia de un segundo fuerte.
Esa incógnita se despejó cuando halló una carta del coronel Velazco. “Estamos comenzando la reedificación del fuerte y llevamos hecha la pared del oeste, solamente eso”, citó Izuel. Pese a que la historiadora regresó al archivo para encontrar más datos, no halló más documentación entre los años 1837 y 1847. “Hemos perdido 12 años de nuestra historia, y no están. No están en ningún lado”, lamentó.
La historiadora comentó que finalmente localizó información clave en el archivo de la Legislatura de Mendoza, gracias a la recomendación de un joven que le sugirió consultar allí. “Con esos documentos me tuve que conformar con lo poquitito que encontré”, señaló. Ese material confirmó que el segundo fuerte sí se construyó. Izuel mencionó que el gobernador Pedro Molina había organizado un gran almuerzo con destacados profesionales en el lugar del fuerte, pero que “nadie quiso ir porque en ese momento todavía estaba en peligro de indígenas”.
Izuel también relató que el gobernador Molina había ordenado en principio que se utilizaran presos para reconstruir el fuerte. “Llévese para hacer el fuerte a todos los presos que haya en la cárcel”, citó Izuel sobre una carta que Molina envió al coronel Velasco. Sin embargo, “al mediodía le dirige otra carta diciéndole: ‘No haga nada en el fuerte, no construya nada, solo arregle lo que le queda’“. Esta contradicción se debió a que las cámaras negaron el empréstito que se pretendía solicitar para financiar la construcción del fuerte.
La historiadora explicó que el nuevo fuerte se construyó a unos 100 metros del anterior, sobre los cimientos que había dejado Telles Meneses. “El fuerte que está en la Villa es con paja de coirón”, comentó, diferenciándolo del primero, que fue hecho con paja de trigo. “El techo no era problema, el techo había que hacerlo de nuevo”, agregó.
Izuel cerró destacando que el fuerte que hoy se conoce como ruinas es el segundo que se construyó y que posteriormente fue utilizado durante la Conquista del Desierto. “En la conquista del desierto, vos vieras las notas, porque se les caían partes, y claro, el adobón no resiste mucho”, relató. “Muchas veces, como Segovia o como tantos otros militares, cuando tenían que arreglar el Fuerte, decían ‘en realidad lo estamos reparando’, pero tendríamos que decir mejor ‘reconstruyendo’, porque es lo que estamos haciendo en realidad”.
La historiadora concluyó que “el primero se nos perdió. Alguien algún día encontrará esos cimientos”, y mencionó que “una prospección eléctrica nos ayudaría mucho, pero es difícil, es carísimo”.
