Hace ya diez años, el sociólogo Manuel Mora y Araujo publicaba su libro “La Argentina bipolar”. En él buscaba demostrar cómo los argentinos opinan (opinamos) de forma pendular y que lo que pensamos cambia mucho y en muy poco tiempo.
El título de la obra sugiere un diagnóstico. Los síntomas básicos de la bipolaridad son fuertes cambios en un corto período. Esta es la «enfermedad» de la sociedad argentina y la hipótesis de la que se vale Manuel Mora y Araujo para encarar esta investigación, que recorre y analiza el comportamiento pendular de la opinión pública desde el regreso de la democracia en 1983.
Así, por caso, el autor detalla cómo la sociedad argentina ha apoyado entusiastamente a gobiernos que poco después ha odiado, ha proyectado sus inseguridades en líderes políticos fuertes y, pasado algún tiempo, ha elegido personalidades débiles. En esta suerte de bipolaridad, un estado de ánimo sigue al otro exhibiendo cierta circularidad: de la euforia a la depresión, de la manía al pesimismo.
La explicación de Mora y Araujo es psicológica –la bipolaridad es el diagnóstico clínico de la opinión pública argentina, que cambia de modo casi ciclotímico sin poder encontrar estados de equilibrio, estables y más o menos permanentes– pero al ser la psicología de un colectivo, el fenómeno que describe es cultural. Las personas, los diferentes grupos sociales que forman, las organizaciones en las que trabajan y viven, perciben y reaccionan de acuerdo con percepciones y esquemas cognitivos que dividen de modo irreconciliable casi todos los temas importantes y trascendentes que determinan a la política argentina.
En el medio de todo ello, y como para completar el desaguisado, los fanatismos que no nos dejan reconciliarnos, no nos permiten comprendernos, ni escuchar al otro, ni mejorar la empatía que necesita el diálogo. Ese diálogo tan necesario para construir una sociedad mejor. Como la que todos queremos.
