Treinta y tres familias de Mendoza denunciaron a la desarrolladora Grupo Delsud porque pagaron miles de dólares por lotes que, según aseguraron, nunca fueron entregados y cuyos desarrollos presentaron escaso avance de obras. El reclamo alcanzó a los emprendimientos Patricias Mendocinas 1, 2 y 3, ubicados en Guaymallén y Maipú, y ya derivó en una investigación judicial por los incumplimientos.
El caso tiene un punto que los denunciantes consideraron central: sostuvieron que la empresa comercializó terrenos que no estaban urbanizados y que, en al menos dos de los loteos, tampoco habrían terminado de adquirirlos a sus propietarios.
La abogada Natalia Peralta, representante de las familias, aseguró que detrás de las operaciones existe una modalidad que se repitió en los tres proyectos. Desde Delsud, en cambio, aclararon que los desarrollos cuentan con documentación y aprobaciones y que las demoras obedecieron a los procesos necesarios para obtener las factibilidades de los servicios.
La información aportada por los municipios agregó otro elemento al conflicto: Guaymallén y Maipú detallaron que los trámites de los emprendimientos no fueron completados.
El reclamo de las 33 familias
El conflicto comenzó a tomar forma a fines de 2025, cuando algunos compradores empezaron a consultar por la falta de avances en los terrenos que habían adquirido.
Según explicó Peralta, una de las primeras consultas llegó a su estudio en octubre del año pasado. Una clienta había comprado un lote en Coquimbito y esperaba recibirlo durante ese mes. Sin embargo, no había observado obras significativas cuando recorrió el lugar.
La abogada cuestionó una de las cláusulas relacionadas con la entrega del inmueble. Según explicó, el documento establecía que el lote sería entregado “a partir de octubre de 2025”, una expresión que, a su criterio, no fijaba una fecha concreta.
A partir de esa primera consulta comenzaron a llegar nuevos compradores. “Todos nuestros clientes, tanto sea por Facebook como por Instagram, vieron la publicidad del Grupo Delsud en loteos”, sostuvo Peralta. Según la letrada, los compradores de Patricias Mendocinas 1, 2 y 3 relataron situaciones similares.
Anticipos en dólares, cuotas y hasta vehículos
Los valores de los lotes variaban según cada operación. Algunos compradores pagaron alrededor de US$12.000, mientras que otros ingresaron por montos de US$8.000.
También hubo diferentes modalidades de pago. Mientras que en unos entregaron anticipos y luego abonaron cuotas en dólares, en otros utilizaron vehículos como parte de pago.
Entre los denunciantes, se encuentra el caso de una mujer que vendió una vivienda heredada de sus padres para poder comprar el terreno y, ante la falta de entrega, terminó afrontando además el costo de un alquiler.
El impacto económico, según la abogada, fue especialmente fuerte para familias que habían destinado sus ahorros a la compra con la expectativa de construir su vivienda.
“Nunca se hizo nada en ninguno de los tres proyectos”, sentenció Peralta.
La abogada sostuvo que los terrenos permanecieron sin urbanización y que no se concretaron las obras necesarias para la instalación de servicios, calles y demás infraestructura.
Los compradores también describieron predios con escaso movimiento y obras que, según sus testimonios, quedaron detenidas o prácticamente no comenzaron.
Por su parte, la empresa aclaró a El Sol que los desarrollos se encuentran atravesando distintas etapas administrativas y de factibilidad.
Los terrenos no habían sido pagados
Las presentaciones quedaron distribuidas en distintas fiscalías y, posteriormente, fueron concentradas en la Fiscalía N°3 de Delitos Económicos. El expediente tiene además un capítulo relacionado con la titularidad de los terrenos.
Peralta dejó en claro que en los emprendimientos Patricias Mendocinas 1 y 2 se habría repetido una modalidad: la desarrolladora habría firmado acuerdos para adquirir los inmuebles, pero no habría terminado de cancelar el precio cuando comenzó a comercializar los lotes.
Uno de los casos mencionados por la abogada corresponde a Patricias Mendocinas 2, en Coquimbito.
Según su relato, el propietario del inmueble habría firmado un boleto de compraventa con la empresa y recibido solamente una parte del dinero. Luego habría otorgado un poder para realizar determinadas gestiones administrativas.
La denuncia sostiene que ese instrumento habría sido utilizado posteriormente para avanzar con la venta de los lotes. Y apunta que el propietario declarado ante la Fiscalía que la operación no había sido cancelada y que posteriormente revocó el poder.
Además de la investigación penal, los compradores iniciaron acciones en el fuero civil para reclamar la rescisión de los contratos, la devolución de las sumas abonadas y eventuales daños y perjuicios.
Ahora, según Peralta, se analiza una instancia de conciliación que permita recuperar el dinero de las familias.
“Vendimos el auto”
Entre los testimonios incorporados al reclamo está el de Brisa Medero, quien contó que junto con su pareja llevaban aproximadamente dos años buscando un terreno.
La pareja conoció el proyecto a través de una publicidad y visitó el predio. Según relató, les ofrecieron ingresar con US$3.000 y continuar con 60 cuotas de US$200.
Para afrontar el anticipo, vendieron su automóvil. Medero aseguró que tiempo después comenzó a pedir documentación sobre la situación del proyecto y que en las oficinas de la empresa le mostraron un documento municipal.
Según su interpretación posterior, aquel documento correspondía a un visado de plano y no significaba que el barrio tuviera aprobadas todas las condiciones necesarias para avanzar con la urbanización.
“Habían marcado calles nada más, pero después quedó todo lleno de yuyos”, contó.
La fecha de entrega que esperaba era octubre de 2025. Al no recibir el lote y luego de conocer las denuncias contra la empresa en Buenos Aires, dejó de pagar las cuotas y buscó asistencia legal.
Rocío Aranjuez, otra de las personas estafadas, también llegó al proyecto a través de publicidad. Antes de firmar, ella y su pareja consultaron en el municipio. Allí les informaron que el proyecto había sido presentado y debía atravesar distintos procesos de verificación.
Ingresaron con US$5.400 y acordaron completar el pago hasta llegar a unos US$12.000 mediante cuotas de US$110. Pero con el paso del tiempo comenzaron a observar que las obras no avanzaban. También advirtieron cambios en las personas que inicialmente los atendían en la empresa.
“Hoy en día nos encontramos con una incertidumbre terrible”, afirmó Aranjuez, quien señaló que muchas familias utilizaron parte de sus ahorros con la expectativa de construir su vivienda.
La palabra de los municipios
La versión de la Municipalidad de Guaymallén difiere de la explicación de Delsud. Desde la comuna informaron que el proyecto todavía no presentó la documentación inicial requerida.
Entre los documentos pendientes mencionaron:
- Plano de mensura.
- Memoria descriptiva del emprendimiento.
- Plano de curva de nivel.
- Certificado de terreno no inundable emitido por Hidráulica.
Según el municipio, la empresa fue notificada durante 2025 para que presentara esa documentación. En octubre de ese año presentó una nota para iniciar el trámite, pero posteriormente no completó la documentación inicial.
La situación en Maipú presenta similitudes. Delsud inició los trámites correspondientes a los proyectos, pero no completó el proceso. Además, los lotes fueron comercializados sin contar con la factibilidad definitiva de determinados servicios, entre ellos, agua y electricidad.
Ese punto es uno de los principales cuestionamientos de los compradores, que aseguran que los terrenos fueron ofrecidos como futuros barrios cuando todavía no contaban con las condiciones necesarias para concretar la urbanización.
La respuesta de Grupo Delsud
Desde Grupo Delsud explicaron que los proyectos cuentan con documentación respaldatoria, aprobación de planos e informes ambientales.
La empresa aseguró además que las urbanizaciones se encuentran en proceso de factibilidad de servicios y atribuye los retrasos a trámites administrativos.
En el caso de Patricias Mendocinas 2, la firma señaló que contaba con documentación relacionada con los planos de mensura y con trámites vinculados al suministro eléctrico y al manejo de excedentes pluviales.
De esta manera, el principal punto de discusión es qué documentación estaba aprobada al momento en que se vendieron los lotes y qué autorizaciones todavía estaban pendientes.
El antecedente de La Plata
El reclamo en Mendoza también quedó vinculado, según los denunciantes, con un antecedente ocurrido en la provincia de Buenos Aires.
El 11 de marzo de 2026 se realizaron allanamientos en oficinas vinculadas a Grupo Delsud, Grupo Futuro y Four Capital S.A., además de inmobiliarias y escribanías, en el marco de una investigación por la presunta venta de loteos irregulares en La Plata.
Ese procedimiento fue uno de los elementos que llevó a algunos compradores mendocinos a consultar a un abogado y profundizar sus reclamos.
De todos modos, las investigaciones de Buenos Aires y Mendoza corresponden a causas diferentes y los procedimientos realizados en La Plata no determinan por sí mismos la existencia de un delito en los emprendimientos mendocinos.
Fuente: El Sol – https://www.elsol.com.ar/mendoza/mas-de-30-familias-mendocinas-denunciaron-al-grupo-delsud-por-incumplir-con-el-sueno-de-la-casa-propia/
