Re-elección: con recusaciones de por medio, la Corte podría expedirse la semana próxima

Ahora es la Fiscalía de Estado la que también debe emitir su opinión sobre el planteo

La promulgación de la enmienda constitucional que limita la reelección de intendentes, decretada por el gobernador Alfredo Cornejo el año pasado, se encuentra en plena batalla judicial, luego de las acciones iniciadas por intendentes del justicialismo afectados por la medida del mandatario provincial y cuya resolución quedó en manos de la Suprema Corte de Justicia.
Tras el planteo de inconstitucionalidad realizado por Emir Félix (San Rafael), Jorge Giménez (San Martín), Martín Aveiro (Tunuyán) y Roberto Righi (Lavalle), los mismos jefes comunales –para acelerar la definición del máximo tribunal de justicia– presentaron una medida cautelar sobre la que la Sala I de la Corte tendrá que expedirse en los próximos días.
La novedad, en torno al proceso que lleva adelante la Corte, surgió ayer con la recusación que el Gobierno de Mendoza realizó contra uno de los integrantes de la sala que debe expedirse sobre la cautelar presentada por los intendentes: Mario Adaro, quien fue ministro de Gobierno durante la gestión de Celso Jaque. Si Adaro acepta el planteo realizado por el asesor legal gubernamental, Ricardo Camet, tendrá que apartarse y no podrá decidir sobre la cautelar.
Cabe recordar que el mismo día que los intendentes presentaron el recurso judicial, también recusaron al juez Dalmiro Garay, hasta hace algunos meses funcionario de Cornejo y –sostienen los caciques– mentor de la enmienda en cuestión.
En este escenario, en la Sala II de la Corte quedan habilitados para decidir sobre la cautelar José Valerio y Omar Palermo, a quienes deberá sumarse un integrante de la Sala II, que no podrá ser Adaro. Ante ello, se prevé que Julio Gómez complete el tribunal.
De acuerdo con el cronograma fijado por la Corte una vez recibida la cautelar, después de darle vista el Gobierno para su descargo, ahora es la Fiscalía de Estado la que también debe emitir su opinión sobre el planteo. Ese organismo tiene tiempo hasta hoy para responder.
Con los fundamentos del Gobierno de Mendoza y la Fiscalía de Estado, la Corte tendrá cinco días hábiles para expedirse respecto al planteo de los intendentes. Los jueces encargados de la decisión deberán analizar el planteo de todas las partes.
De hacer lugar la Sala II a la cautelar presentada por los intendentes, quedará suspendida la enmienda promulgada por Cornejo y eso habilitará a los jefes comunales de San Rafael, San Martín, Tunuyán y Lavalle a buscar un nuevo mandato en las elecciones del 28 de abril y 1 de septiembre. Sin embargo, la cuestión de fondo, que es la inconstitucionalidad o no del decreto gubernamental, quedará sin resolver, tarea a cargo de la Suprema Corte, con la totalidad de sus jueces (a excepción de los recusados que hayan decidido apartarse o han sido apartados).
Difícilmente la cuestión de fondo respecto al planteo de inconstitucionalidad del límite a reelecciones se resuelva antes del tiempo fijado por ley para la presentación de candidatos para las PASO municipales (es el 9 de marzo). Por esa razón, para los intendentes, es tan importante que haya expedición sobre la cautelar en los próximos días.
Según fuentes cercanas al Poder Judicial, a fin de la semana próxima se conocerá la decisión de la Sala II de la Corte respecto a si acepta o rechaza la cautelar presentada por los intendentes. De quedar suspendida la enmienda constitucional, lo que habilita a los caciques a poder presentarse en las elecciones, el Gobierno solicitará la inmediata resolución de la cuestión de fondo por parte del pleno de la Corte.