Recurrirán a la Corte nacional por el último fallo del caso Paula Toledo

Para acortar distancias y trabajar con mayor celeridad

Luego del fallo de la Corte provincial que aceptó la prescripción de la causa para dos de las personas antes acusadas en el primer juicio y ordenó un nuevo juicio para otro de los acusados, la familia de Paula Toledo presentará próximamente un recurso extraordinario para intentar que se dé marcha atrás con esa prescripción.
Es que el pasado 21 de septiembre, un tribunal integrado por José Valerio, Jorge Nanclares y Alejandra Orbelli emitió un fallo en el que el organismo rechazó la prescripción del caso para Marcos Graín, pero la aceptó para los hermanos Echegaray, que de esta forma quedaron desligados de la causa.
En diálogo con FM Vos (91.5), en el programa “Todas las voces”, el abogado de Nuri Ribotta (mamá de Paula), Arturo Juri, anticipó los pasos a seguir y explicó lo que señalan los fundamentos de este último controvertido fallo.
“La Corte, respecto del recurso del imputado Graín, dice que es formalmente improcedente. ¿Qué significa eso? Que la resolución respecto a Graín no era definitiva. Para poder ir uno a la Corte tiene que ser una resolución definitiva. Como Graín no plantea la prescripción sino que plantea una nulidad y en base a esa nulidad plantea la prescripción, la Corte dice “no, la nulidad no es materia de recurso, se lo rechazamos formalmente” y también rechaza la adhesión que hacen los Echegaray a ese recurso de Graín porque formalmente no es válido”.
Juri añadió que “respecto al recurso originario de los Echegaray, la Corte hace lugar entendiendo que se ha producido la prescripción porque la citación a juicio fue en el año 2005 y dicen que la ley 25.990, que es la que reforma el Código Penal, establece taxativamente las causas de prescripción y que la citación a juicio es un término único que no puede ser repetido. El planteo nuestro es que la fijación de fecha de debate es lo mismo que citación a juicio y por eso no se había producido la prescripción. El procurador de la Corte aconseja rechazar el recurso diciendo lo mismo, avalando nuestra postura”.
Este último punto, el planteo del procurador que votó en coincidencia con la postura legal de la familia de Paula, es importante para lo que viene, a entender de Juri.
“Dice que la constitución del tribunal es un acto igual a citación a juicio. Es importantísimo esto para todos los casos, no solamente para éste, porque el tribunal de casación, cuando anula un fallo, anula el debate. No anula nunca la citación a juicio, entonces supongamos: anuló el debate, vamos de vuelta a debate, anuló de vuelta, pero siempre quedó la citación a juicio primitiva y si las integraciones del tribunal no son equivalentes, se produce indefectiblemente la prescripción, y la perjudicada es la víctima”.
Para el abogado, que junto a Héctor Chávez acompañan desde el inicio a la madre de Paula, “la Corte de la Nación tiene otra postura, ya ha avalado que la citación a juicio y la fijación de fecha de debate es equivalente al acto técnico que se llama citación”.
“Ya estamos preparando el recurso y lo vamos a presentar dentro del término, es un recurso extraordinario fundado en esos razonamientos que yo he dicho y en caso de que nos lo deniegue la Corte de la Provincia, vamos a ir en queja a la Corte de la Nación para que lo trate”.
Juri finalizó diciendo que “el juicio a Graín se hace inmediatamente como dice la Corte. La Corte dice que el juicio a Graín hay que empezarlo ya”.