El abogado de la familia de Luciano Gómez, el doctor Samuel Bernués, valoró el fallo dictado por el juez técnico tras el juicio por jurados que condenó a los responsables del crimen. Sostuvo que, aunque las penas fueron altas, no alcanzan a reflejar la gravedad del hecho.
La sentencia más elevada recayó sobre Facundo Cervera, condenado a 28 años de prisión por el delito de homicidio simple agravado por la participación de un menor y la tentativa de homicidio contra otro joven.
Para Alexis Antúnez, el juez fijó una pena de 26 años de prisión por los mismos delitos que Cervera. Sin embargo, la sentencia fue unificada con una condena previa de 7 años de prisión que Antúnez ya tenía pendiente. Esto resultó en una pena única de 33 años de prisión de cumplimiento efectivo.
Finalmente, Yair Orellana recibió la menor condena, apegada únicamente al homicidio simple agravado, siendo sentenciado a 20 años de prisión. Al igual que Antúnez, Orellana sumó una condena anterior de 1 año, llevando su pena total unificada a 21 años de prisión.
El reciente fallo judicial que condenó a los responsables del homicidio de Luciano Gómez generó distintas reacciones. Tras conocerse las sentencias del juez Ariel Hernández que impusieron penas de hasta 33 años de prisión, el abogado de la familia de la víctima, doctor Samuel Bernués, explicó cómo recibieron el veredicto y por qué consideran que las condenas resultaron insuficientes.
“Graciela no estaba del todo conforme. Bueno, obviamente, en su situación, en su calidad de madre, no va a haber ninguna pena que le traiga justicia por lo que pasó”, expresó Bernuez en diálogo con FM Vos 94.5. De acuerdo con el letrado, la madre de Luciano entendió que las penas aplicadas por homicidio simple no reflejan la violencia ni la brutalidad del hecho. “Entendió Graciela que respecto de lo que era el homicidio simple, las penas le correspondían por la gravedad del hecho, por la violencia, por la alevosía, por las lesiones. Pero en general, en este sentido, las penas se quedaron cortas”, subrayó.
El juicio por jurados concluyó con la declaración de culpabilidad para los tres acusados, y el juez Hernández dictó penas de 33, 28 y 26 años de prisión. No obstante, para la querella, la figura penal debería haber sido más grave. “Esto empezó en un principio con la calificación de la causa que hace el Ministerio Público Fiscal, que era homicidio en concurso premeditado a dos personas, lo que es de una pena de prisión perpetua”, explicó Bernués, quien remarcó que la acusación inicial consideraba la planificación del ataque.
El abogado lamentó que el tribunal no haya considerado acreditada la premeditación. “Lamentablemente la premeditación no fue acreditada por parte del juzgado. Esto es una cuestión valorativa; nosotros como querella tenemos un concepto un poco más amplio de premeditación”, señaló. En ese sentido, consideró que la interpretación judicial restringió el alcance de la figura, lo que derivó en penas menores a las esperadas.
A pesar de que se trató de condenas elevadas, Bernuez insistió en que esperaban un castigo mayor dentro de la escala prevista para el homicidio simple. “Esperábamos, una vez que quedó descartada la premeditación, que dentro de la escala penal del homicidio simple las penas fueran más altas, más hacia el máximo de la escala penal que hacia el mínimo”, indicó.
El letrado aclaró que los montos de las condenas no sólo abarcan el homicidio de Luciano Gómez, sino también los ataques sufridos por sus amigos, quienes resultaron gravemente heridos durante el hecho. “Estas penas engloban no solamente el homicidio de Luciano Gómez, sino también las lesiones que sufrieron los amigos de Luciano, que podrían haber terminado de la misma forma trágica”, añadió.
Consultado sobre los pasos a seguir, Bernués señaló que por el momento no se ha decidido presentar ningún recurso. “Por el momento no. Solamente tenemos los resultados de la sentencia, que se condicen con el veredicto del jurado popular, pero hasta que no tengamos los fundamentos no podemos analizar la posibilidad de recurrir”, explicó.
El abogado adelantó que aguardarán la lectura de los considerandos del fallo para evaluar los fundamentos jurídicos y definir los pasos legales junto a la familia de la víctima. “Una vez que tengamos los considerandos, tendré que sentarme con Graciela, leerlos, intentar entenderlos, y en su caso, si se aprecia algún error en la valoración del derecho, tendrá la posibilidad de recurrir”, sostuvo.
Finalmente, Bernués destacó que, como es habitual, las defensas de los condenados recurrirán el fallo. “Seguramente las defensas, como han venido ejerciendo su derecho a lo largo del proceso, van a hacer uso de este derecho de agotar al menos la doble instancia”, concluyó.
