El mensaje del presidente Javier Milei referido a las Islas Malvinas, la explotación petrolera en torno al archipiélago y la postura que asumirá la Argentina abrió nuevamente el debate sobre la soberanía y los recursos naturales del Atlántico Sur. Francisco Romero, titular de CEVEMA San Rafael, analizó las expresiones presidenciales y, aunque valoró algunas de las medidas anunciadas, consideró necesario esperar para conocer hasta dónde llegará en los hechos la posición del Gobierno nacional.
Uno de los primeros puntos que destacó fue que la cuestión Malvinas debe mantenerse por encima de las diferencias políticas internas. “Siempre fueron argentinas, además por el lugar en que están, que es la continuación de la plataforma continental argentina”, afirmó Romero a Diario San Rafael y FM Vos (94.5).
A partir de allí puso especialmente el foco en la explotación de hidrocarburos y en las empresas que proyectan desarrollar actividades en la zona. “Ahora se arma todo este problema por las empresas que van a sacar el petróleo de la isla”, señaló.
Romero sostuvo que la discusión no debe limitarse al punto específico desde el cual se realice la extracción, sino contemplar las características de los recursos existentes en la plataforma continental. Para explicarlo recurrió a una comparación con una reserva de agua: extraer el recurso desde un determinado lugar no significa necesariamente que su origen o extensión se encuentren exclusivamente dentro de ese punto.
En ese contexto, se mostró favorable a que el Estado argentino avance contra las compañías que desarrollen actividades sin contar con autorización nacional. “Por eso es que el Gobierno se ha parado en esta ley de sancionarlo, porque corresponde”, manifestó.
Para Romero, el reclamo sobre las islas tampoco debería quedar condicionado por la mayor o menor afinidad que exista con quien circunstancialmente ocupa la Presidencia. “Malvinas es un sentido nacional”, expresó, y agregó que una persona puede sentirse más o menos representada por determinado mandatario sin que eso modifique la cuestión de fondo.
La posición planteada por Milei, sin embargo, también fue contrastada durante la entrevista con anteriores declaraciones del Presidente, particularmente aquellas relacionadas con la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. Romero cuestionó esas expresiones, aunque buscó diferenciarlas de las acciones que pueda adoptar actualmente el Gobierno.
“La que más la representaba era Margaret Thatcher. Esto lo podemos decir tranquilamente, aunque la realidad sea otra, porque nosotros no sabemos bien qué hay atrás de todo esto”, sostuvo. Más allá de esas contradicciones, reconoció un cambio en términos de acciones: “Pero por lo menos está haciendo algo”.
Petróleo, sanciones y la necesidad de observar qué ocurre
La eventual explotación petrolera se convirtió en uno de los ejes principales del análisis. Romero insistió en que las autorizaciones británicas no resultan suficientes desde la posición argentina sobre la soberanía de las islas y consideró legítimo que el país responda frente a esas operaciones.
“Lo que hace el Gobierno de multar a la empresa, esto está bien. ¿Por qué? No están autorizados”, aseguró. Y precisó: “Están autorizados nada más que por Inglaterra”.
Al mismo tiempo, evitó brindar un respaldo irrestricto a todo lo expresado por el Presidente. Su planteo fue esperar las decisiones posteriores y evaluar si el discurso se traduce efectivamente en acciones. “Hay que analizarlo muy bien”, afirmó.
Parte de esa cautela está vinculada con la relación de la Argentina con Estados Unidos y con los antecedentes históricos existentes entre Washington y Londres. Romero recordó en ese sentido lo ocurrido durante la Guerra de Malvinas y señaló que el alineamiento argentino con Estados Unidos no garantiza necesariamente que ambos países tengan posiciones coincidentes si entran en juego intereses británicos.
Al recordar el conflicto de 1982, sostuvo que “Estados Unidos se quería mantener al margen de todo esto, pero le pasaba apoyo logístico”. A partir de ese antecedente, planteó que las relaciones internacionales deben analizarse a partir de los intereses que mantiene cada Estado y no solamente de las afinidades políticas entre sus gobiernos.
“El Gobierno argentino pensó que Estados Unidos le iba a fallar en eso, y no tenía la razón”, expresó al referirse a las expectativas que existieron durante el conflicto.
Por ese motivo, Romero entiende que todavía es demasiado pronto para determinar el alcance de la nueva posición manifestada desde la Casa Rosada. “Hay que dejar pasar un poquito el tiempo”, señaló.
Su planteo apunta a observar tanto las medidas que adopte Argentina como las respuestas que puedan producirse alrededor de la explotación de los recursos naturales del Atlántico Sur. “Estamos todos sobre caliente. No sabemos qué es lo que puede suceder”, manifestó.
Más allá de las dudas sobre la evolución del escenario, volvió a diferenciar el análisis político de la cuestión de soberanía. Para Romero, el reclamo argentino sobre las Malvinas conserva un carácter nacional independientemente del gobierno de turno y las sanciones contra compañías que operen bajo autorización exclusivamente británica constituyen, en este caso, una medida que considera correcta.
También fue crítico respecto del papel histórico del Reino Unido y sostuvo que la situación de las islas debe ser entendida dentro de esa trayectoria. Al referirse a las autorizaciones otorgadas desde Londres, afirmó que corresponden a “un país usurpador” y recordó su carácter colonialista.
De esta manera, su posición frente al mensaje presidencial combina respaldo a determinadas acciones con cautela respecto de lo que pueda suceder en adelante. Romero consideró positivo que el Gobierno actúe frente a las empresas involucradas en la explotación de hidrocarburos, pero evitó anticipar conclusiones sobre el resultado de la estrategia. “Vamos a ver qué es lo que pasa”, sintetizó.
Para Romero, será el desarrollo de los acontecimientos el que permita establecer si las expresiones pronunciadas por Milei se traducen en una política sostenida respecto de las Islas Malvinas y los recursos naturales existentes en el Atlántico Sur.
