Desde su nacimiento como país, la Argentina sufrió disputas y enfrentamientos internos entre un sistema centralista y la reacción de caudillos autonomistas de provincias, situación que pocos años después dio paso a una sangrienta lucha entre Unitarios y Federales que se extendió durante casi medio siglo.
Esa etapa de nuestra historia marcó, en alguna medida, el carácter ideológico que ha dividido a los argentinos en temas nacionales, imponiendo de hecho el «a favor o en contra», el blanco o negro con ausencia de grises, tanto en la política como en los hechos cotidianos que abarcan hasta el fútbol.
Herencia complicada ésta que viene de nuestros fundadores, con la impronta del caudillaje, tanto de una parte como de la otra, porque la identificación absoluta de sus seguidores con el líder da lugar a una obediencia profunda, que lleva a sentir el dolor de sus fracasos y a vivir sus triunfos, con pasión y fanatismo, como si fueran propios.
Esos sectores que deciden acatar sin filtro ni análisis propio las directivas políticas que les bajan, van acondicionando su voluntad a un bloqueo del pensamiento crítico y terminan en la comodidad de transferir la función de pensar, en una suerte de claudicación intelectual que los lleva a someterse sin reparos a los designios de su conductor, y al rechazo absoluto de quienes no comparten su creencia o se resistan al mandato del líder que los dirige.
Y esta dicotomía, muchas veces exacerbada, sigue ocurriendo actualmente entre la centenaria Unión Cívica Radical (UCR), fundada en 1891 por Leandro N. Alem, y el Partido Justicialista (PJ), continuador del partido fundado por Juan Domingo Perón en 1946.
Como se ve en las dos caras de una misma moneda, tanto la imagen de ambos partidos de la Argentina como en este caso su comportamiento político están signados por características marcadas. Para describir la esencia partidaria de cada uno podemos recurrir al carácter que diferencia a las personas, así concluiremos que el Justicialismo tiene similitud con el temperamento colérico (prácticos en la toma de decisiones, rápidos, audaces, irascibles, ambiciosos, dominantes), y el radicalismo con el comportamiento flemático (tranquilos, racionales, serios, analíticos, capaces, firmes).
Esta forma de ser se manifiesta a la vez en la manera de expresar sus opiniones. En el caso de la comunicación del radicalismo, que hoy mencionaremos brevemente, salvo excepciones como Raúl Alfonsín, que encantaba con sus discursos, en estas décadas de democracia han pecado de mesura en exceso para exponer sus convicciones e intentar hacerlas valer, como si se hubieran quedado en el tiempo y elegido el estilo aburrido del discurso de Fernando de la Rúa. Por eso, aun en ocasión de denunciar algún abuso grosero de autoridad del justicialismo, su reclamo suena sofocado, como pidiendo disculpas por el atrevimiento, y con una corrección política en sus palabras que diluye la importancia del mensaje y hace que suene insípido. Para peor, describen los hechos desde la perspectiva de un espectador ajeno al tema, sin transmitir los pergaminos que tiene la UCR para discutir, como uno de los principales protagonistas de la historia, el destino de la Argentina.
En estos tiempos de pandemia e incertidumbre económica, el país necesita más que nunca que la segunda fuerza política nacional, Juntos por el Cambio, integrada por el PRO, la UCR, la CC ARI y otros participantes, coalición que obtuvo más del 40 por ciento de los votos en las últimas elecciones, actualice la forma y el fondo de su discurso para hacer cumplir, claramente y con firmeza, el correcto ejercicio constitucional de la democracia, el funcionamiento pleno de los organismos de control estatal y la independencia real de los tres poderes del estado.
Gaza
