La modificación dejará fuera a las localidades mendocinas incorporadas en 2021 y cambiará los descuentos que reciben los usuarios. Desde Protectora advirtieron por el impacto en las facturas.
La modificación aprobada implica volver al esquema original de la ley, dejando sin efecto la ampliación realizada en 2021. Según explicó Romina Ríos, titular de la ONG Protectora, a Diario San Rafael y FM Vos (94.5), Mendoza queda nuevamente en una situación diferenciada, ya que el beneficio de la Zona Fría se mantiene para Malargüe, mientras que otras localidades que habían sido incorporadas en 2021 quedan fuera del régimen.
“Con esta modificación se vuelve atrás toda la modificación realizada en el 2021 y se deja del régimen originario en el que estaba incluido por Mendoza solamente Malargüe, la zona patagónica y la región de La Puna”, señaló.
La dirigente explicó que originalmente se establecía un descuento del 50% sobre el cuadro tarifario aprobado. Con el nuevo esquema, para las localidades que fueron incorporadas en 2021 y ahora quedan excluidas, se aplicaría un porcentaje adicional de aproximadamente el 25% sobre el bloque de consumo para determinados usuarios que se encuentren registrados en el régimen de subsidios energéticos.
En el caso de Malargüe, la Patagonia y la región de La Puna, Ríos indicó que continuará el descuento del 50%, aunque aclaró que ahora se aplicará sobre el precio del gas y no sobre el cuadro tarifario. Por ese motivo, sostuvo que incluso las zonas que conservan el beneficio podrían experimentar aumentos.
Incertidumbre en los montos
Uno de los puntos que genera mayor incertidumbre es cuánto terminarán pagando los usuarios. Ríos mencionó que las autoridades han hablado de incrementos promedio de entre $1.000 y $5.000 mensuales, aunque remarcó que esa cifra puede variar considerablemente de acuerdo con el consumo de cada hogar.
“La suba promedio, y eso lo remarco de promedio, que es la palabra que les encanta dar siempre a las autoridades, cuando hay aumentos, hablan de entre mil y cinco mil pesos mensuales”, afirmó.
La titular de Protectora explicó que el cálculo resulta complejo porque el consumo de gas se determina mediante bloques y no existe un porcentaje fijo de incremento aplicable a todos los usuarios. En la factura aparece una grilla donde se detallan los metros cúbicos subsidiados según los meses, pero el período de facturación tampoco necesariamente coincide con un mes calendario completo.
“Es tan difícil de sacar porque más o menos tenés que calcular los días que te toma tu factura”, explicó.
En ese sentido, recomendó prestar atención al consumo y comparar las facturas para detectar posibles inconvenientes, como una lectura estimada. Al mismo tiempo, señaló que también se han mencionado cifras considerablemente superiores: “Se habla por dichos de las autoridades que sería una versión oficial entre quince y veinticinco mil pesos por mes de aumento”.
Reclamo por el criterio aplicado
Ríos cuestionó que la modificación haya eliminado de manera general la ampliación aprobada en 2021 y consideró que podría haberse buscado una alternativa que contemplara las particularidades climáticas de cada zona.
“Podría haberse evaluado la aprobación de un proyecto, digamos, intermedio, mixto, que verificara efectivamente esas zonas que sí necesitan”, sostuvo.
En ese marco, mencionó que el mapa bioambiental contempla diferentes regiones de Mendoza con características climáticas particulares. Según indicó, allí aparecen sectores de San Rafael, General Alvear, Luján, el Valle de Uco y zonas de precordillera y cordillera, además de Malargüe. “No tuvimos criterio, sino que directamente borramos de un plumazo toda la modificación”, afirmó.
La titular de Protectora también puso el foco en el impacto que pueden tener los cambios tarifarios sobre los sectores de menores ingresos. Señaló que la modificación puede afectar de manera diferente a quienes cuentan con mayores recursos y a quienes tienen dificultades para afrontar los gastos cotidianos.
Ríos consideró que existían alternativas para modificar el régimen sin eliminar de manera general la ampliación de 2021. En particular, planteó que podía establecerse un criterio que permitiera identificar con mayor precisión a las zonas y usuarios que realmente necesitan el beneficio. “Había forma de modificarla, hacer una propuesta intermedia un poco más flexible”, concluyó.
