El inédito “paro activo de 30 minutos” en las obras públicas impulsado por el Gobierno nacional con el propósito de “defender” los proyectos de infraestructura y poner el foco en que la oposición quiere “que no se construyan más escuelas, hospitales, universidades ni se realicen trabajos de saneamiento” provocó fuertes críticas en Mendoza.
“¿Paro de media hora? En Mendoza, el kirchnerismo paralizó y ralentizó la obra pública hace 4 años”, cuestionó la senadora nacional Mariana Juri (Juntos por el Cambio). “Por eso, con Alfredo Cornejo presentamos un nuevo pedido de informes para conocer el estado de construcción rutas y puentes nacionales”, agregó la legisladora radical a través de las redes sociales.
Mientras desde el Ministerio de Infraestructura que comanda Mario Isgró evitaron hacer declaraciones, Juri continuó con su embate. “Está claro que los mendocinos nos merecemos más que simples anuncios y nulos avances. Creemos que el camino es recuperar un Estado al servicio de los ciudadanos, que promueva el orden y el desarrollo”, concluyó.
El impacto en Mendoza
En medio de la campaña electoral, el “paro activo” fue impulsada por el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, quien planteó la realización de asambleas para “concientizar a los trabajadores” y que “la discusión sobre el futuro de la obra pública llegue a todos los argentinos“. Además agregó: “No queremos que los hijos de los trabajadores voten sin entender qué es lo que se está poniendo en riesgo”.
Por su parte, Guillermo Amstutz, representante de Vialidad Nacional en Mendoza, señaló que la medida es “netamente simbólica” y que “se busca poner en valor una forma de ver la obra pública“.
“El término ‘paro activo’ demuestra que es algo simbólico, ya que son palabras que significan cosas opuestas. La realidad es que en ningún momento alguna máquina dejó de trabajar en las obras que se están realizando en la provincia”, explicó Amstutz. “Es una forma de concientizar sobre la importancia de la obra pública en la economía, y por sobre todo poner en tela de juicio las dos visiones sobre la materia que se están poniendo en juego en las próximas elecciones“, agregó.
Por otra parte, el funcionario aseguró que no se trata de una “campaña del miedo“, sino, por el contrario, es “mostrar lo que significaría un ajuste en el sector para tomar conciencia“.
“No es una medida que busque hacer campaña con el miedo. Hay otros candidatos que están aterrorizando con algunas cosas. La realidad es que en campaña se debe mostrar lo mejor posible las visiones del país que se buscan. El ejemplo claro es el de la reducción del Impuesto a las Ganancias, que la oposición pedía hace mucho tiempo, y ahora que se anunció, salen a criticarla”, señaló Amstutz.
Fuente: El Sol
