El consultor y asesor político Jaime Durán Barba dijo alguna vez: «La democracia surgió en Occidente al mismo tiempo que se desarrollaba el racionalismo. Las ideologías, los libros, la supuesta ‘racionalidad’ estuvieron asociadas con esta nueva forma de organizar el poder. Las pasiones políticas se escondieron en los discursos teóricos. La mayoría de nuestros intelectuales militan radicalmente en alguna fe, pero pretenden que aquello en lo que creen se conforma de verdades científicamente demostradas. Cuando analizan las actitudes de los ciudadanos comunes se proyectan en ellos. Suponen que sus opciones son racionales. Han creado el mito de que los electores votan comparando programas, entendiendo cuál es la opción que más le conviene. Todo eso es falso».
La cita corresponde al prólogo escrito por Durán Barba en el libro «La campaña emocional», cuyo autor es el especialista en comunicación política, Guillermo Bertoldi. En esa obra se observa que, en rigor, el cerebro humano no está, ni estuvo nunca, preparado para procesar racionalmente la información y los mensajes políticos. ¿Esto explicaría, acaso, que una porción del electorado se haya inclinado –y aún tenga chances de conducir el país- por un candidato que plantea propuestas anarcocapitalistas con iniciativas insólitas nunca escuchadas en 40 años de democracia y que no tienen antecedentes de haber sido aplicadas en ningún lugar del mundo?
Los resultados del último domingo parecen –solo eso- evidenciar que, cuando se juega “por los porotos”, el electorado volvió a preferir a las propuestas más racionales. Claro, los resultados económicos desde aquí hasta el 19 de noviembre, cuando se realice el balotaje entre los dos modelos en pugna, serán fundamentales para inclinar la balanza hacia una u otra lógica. Sin embargo, nadie podrá negar que, al menos hoy por hoy, a resultados vista y más allá de las críticas fundadas que recibe, la política tradicional ha ganado una batalla fundamental en el escenario argentino.
